ما الفرق بين Velvet وبروتوكول Virtuals؟ مقارنة شاملة بين البنى الأساسية لوكلاء AI.

آخر تحديث 2026-06-09 02:56:34
مدة القراءة: 3m
يخدم كلٌّ من Velvet وVirtuals Protocol النظام البيئي لوكلاء AI، غير أن لكلٍّ منهما تركيزًا مختلفًا. تتخصص Velvet في البنية التحتية لـ DeFAI (التمويل اللامركزي + AI)، حيث تمكّن المستخدمين من تنفيذ عمليات التداول وإدارة المحافظ عبر التداول القائم على النية، ووكلاء AI، وأنظمة إدارة الأصول على السلسلة. في المقابل، يركز Virtuals Protocol على إنشاء وكلاء AI ونشرهم وترميزهم وتسويقهم، مما يمنح المطورين القدرة على بناء وكلاء AI على السلسلة يتمتعون بسلوك مستقل.

مع بروز وكيل AI كأحد الاتجاهات الرئيسية في تطوير صناعة البلوكشين، تتجه المزيد من المشاريع لاستكشاف كيفية دمج الذكاء الاصطناعي مع شبكات العملات الرقمية. لكن لا يوجد حتى الآن إجماع موحد على ماهية وكيل AI. فبعض المشاريع تركز على مشاركة الوكلاء في الأنشطة المالية، بينما تنظر إليها مشاريع أخرى ككيانات رقمية قائمة بذاتها.

في المشهد الحالي لوكلاء AI، يمثل كل من Velvet وVirtuals Protocol مشروعَي بنية تحتية بارزين. يعتمد كلاهما على تقنيات الذكاء الاصطناعي لتعزيز التطبيقات على السلسلة، لكنهما يختلفان اختلافًا جوهريًا في التركيز السوقي وتصميم المنتج وهيكل النظام البيئي.

مقارنة Velvet وVirtuals Protocol

ما هو Velvet؟

Velvet منصة بنية تحتية مصممة لفضاء DeFAI. تهدف إلى تبسيط تفاعل المستخدمين مع التمويل اللامركزي عبر دمج وكلاء AI، والتداول القائم على النية، وأدوات إدارة الأصول على السلسلة.

الفكرة الجوهرية وراء Velvet هي تمكين المستخدمين من إتمام الأنشطة على السلسلة بمجرد التعبير عن أهدافهم، بدلاً من تنفيذ كل خطوة يدويًا. فمثلاً، يمكن للمستخدم أن يذكر ببساطة رغبته في توزيع أصول معينة أو تنفيذ استراتيجية استثمارية محددة، ليقوم النظام تلقائيًا بإيجاد مسار التنفيذ الأمثل وإنجاز العمليات المطلوبة.

بالإضافة إلى تنفيذ الصفقات، يقدم Velvet نظام إدارة أصول الخزنة الذي يتيح للمستخدمين إنشاء وإدارة محافظ استثمارية على السلسلة. وهذا يضع Velvet في موقع نظام تشغيل مالي يدمج الذكاء الاصطناعي مع إدارة الأصول.

ما هو Virtuals Protocol؟

Virtuals Protocol منصة مفتوحة تتمحور حول وكلاء AI، صُممت لمساعدة المطورين على إنشاء ونشر وإدارة وتحقيق الأرباح من وكلاء AI مستقلين.

الهدف الأساسي لـ Virtuals هو جعل وكلاء AI مشاركين مستقلين في النشاط الاقتصادي على السلسلة. لا يقتصر دور المطورين على بناء الوكلاء فحسب، بل يمكنهم أيضًا منحهم خصائص اقتصادية عبر الترميز، مما يسمح لهم بمواصلة العمليات وتحقيق القيمة.

على عكس روبوتات الدردشة التقليدية، يهدف Virtuals Protocol إلى إنشاء كيانات رقمية تمتلك هوية وذاكرة ومنطق سلوكي وآليات حوافز اقتصادية. مما يجعله بنية تحتية للنظام البيئي لوكلاء AI وليس مجرد منصة تطبيقات ذكاء اصطناعي.

كيف يختلف موقعهما من حيث المنتج؟

أبرز فارق بين Velvet و Virtuals Protocol يكمن في موقعهما من حيث المنتج.

بُني Velvet خصيصًا لمستخدمي التمويل اللامركزي، حيث يتمثل هدفه الأساسي في مساعدتهم على التداول وتوزيع الأصول وإدارة المحافظ. تعمل وكلاء AI في Velvet كأدوات تنفيذ ومساعدين أذكياء لتحسين الكفاءة المالية.

من ناحية أخرى، يعتبر Virtuals Protocol وكيل AI نفسه هو المنتج المحوري. تركز المنصة على إنشاء وتشغيل الوكلاء بدلاً من مساعدة المستخدمين في إنجاز مهمة مالية محددة. بالنسبة لـ Virtuals، الوكلاء هم المشاركون الرئيسيون في النظام البيئي وليسوا أدوات مساعدة.

باختصار، يسأل Velvet: "كيف نجعل التمويل اللامركزي أسهل للمستخدمين؟" بينما يسأل Virtuals: "كيف نجعل وكلاء AI كيانات اقتصادية مستقلة؟"

كيف تختلف بنية وكلاء AI بينهما؟

بنية الذكاء الاصطناعي في Velvet مبنية على منطق تنفيذ المهام.

عندما يعبر المستخدم عن هدفه، يقوم وكيل AI بتحليل الطلب وفحص ظروف السوق وتنسيق خطوات التنفيذ التالية. ينصب دور الوكيل على تحسين التداول وإدارة الأصول وتنفيذ الاستراتيجيات.

بنية الوكيل في Virtuals Protocol تركز على الاستقلالية والاستمرارية. يمكن لوكيل Virtual أن يمتلك هويته الخاصة وذاكرة طويلة الأمد وقدرة على التفاعل مع البيئة الخارجية.

يعني ذلك أن وكيل Velvet يعمل كمساعد مالي، بينما يتصرف وكيل Virtuals كشخصية رقمية قادرة على البقاء على المدى الطويل والمشاركة الفاعلة في الأنشطة الاقتصادية.

كيف يتعاملان مع إدارة الأصول على السلسلة؟

إدارة الأصول هي من أوضح نقاط الاختلاف بين المنصتين.

بنى Velvet نظام خزنة متكامل يتيح للمستخدمين إنشاء محافظ وإدارة توزيع الأصول والمشاركة في استراتيجيات استثمار مشتركة. تُعد إدارة الأصول مكونًا جوهريًا في المنصة.

في النظام البيئي لـ Velvet، يشكل التداول القائم على النية ونظام الخزنة إطار عمل شامل لإدارة الأصول. يمكن للمستخدمين تنفيذ الصفقات وإدارة محافظهم بمرور الوقت.

أما Virtuals Protocol فلا يعطي أولوية لإدارة الأصول. فعلى الرغم من قدرة الوكلاء على المشاركة في الأنشطة على السلسلة، يظل تركيز المنصة على إنشاء وتشغيل الوكلاء وليس إدارة المحافظ. ونتيجة لذلك، يفتقر Virtuals إلى نظام مخصص لإدارة الأصول مثل Velvet Vault.

كيف تختلف نماذج الرموز بينهما؟

اقتصاد الرموز في Velvet يتمحور حول حوكمة البروتوكول وحوافز النظام البيئي.

يُستخدم رمز VELVET في المشاركة في الحوكمة وتوزيع الحوافز والوصول إلى حقوق veVELVET. صُمم هذا النموذج على غرار العديد من بروتوكولات التمويل اللامركزي، مع التركيز على النمو طويل الأجل للنظام البيئي وحوكمة المجتمع.

نظام الرموز في Virtuals Protocol أكثر انسجامًا مع نموذج اقتصاد الوكيل. تسمح المنصة بربط وكلاء AI برموز، مما يمنحهم قدرات اقتصادية مستقلة.

هذا النهج يجعل Virtuals أكثر اهتمامًا بإنشاء القيمة والحصول عليها بواسطة وكلاء AI، بينما يركز Velvet بشكل أكبر على حوكمة البروتوكول وتشغيله.

ما هي الفئات المستهدفة المناسبة لكل منهما؟

Velvet مثالي للمستخدمين المهتمين بالتمويل اللامركزي وإدارة الأصول.

بالنسبة لأولئك الذين يسعون إلى تبسيط التداول أو تحسين توزيع الأصول أو استخدام الذكاء الاصطناعي لتعزيز كفاءة المحفظة، يقدم Velvet حلاً أكثر مباشرة.

أما Virtuals Protocol فهو الأنسب لمطوري وكلاء AI والمشغلين والفرق التي تستكشف نماذج اقتصاد الوكيل.

للمطورين الذين يرغبون في بناء شخصيات رقمية مستقلة أو تصميم نماذج أعمال للوكلاء أو دراسة تأثيرات الشبكة لوكلاء AI، يوفر Virtuals بنية تحتية أكثر اكتمالاً.

كيف تختلف اتجاهات تطوير النظام البيئي؟

يتوجه تطوير النظام البيئي لـ Velvet نحو DeFAI.

تواصل المنصة توسيع قدرات وكلاء AI في تنفيذ الصفقات وإدارة المحافظ والأتمتة المالية على السلسلة، بهدف خفض حاجز الدخول إلى التمويل اللامركزي وزيادة كفاءة إدارة الأصول.

في المقابل، يركز Virtuals Protocol على اقتصاد الوكيل. تسعى المنصة إلى بناء نظام بيئي يضم العديد من الوكلاء المستقلين، يتمتع كل منهم بهويته الخاصة ومصادر إيراداته وقدرته التشغيلية المستقلة.

وبالتالي، ورغم أن كليهما ينتميان إلى مسار وكلاء AI، إلا أن الأسواق التي يخدمانها مختلفة جوهريًا.

جدول مقارنة Velvet وVirtuals Protocol

بُعد المقارنة Velvet Virtuals Protocol
التموضع الأساسي بنية تحتية لـ DeFAI بنية تحتية لوكلاء AI
الهدف الرئيسي تحسين تجربة مستخدم التمويل اللامركزي إنشاء وتشغيل وكلاء AI
دور وكيل AI أداة تنفيذ مالية كيان رقمي مستقل
التداول القائم على النية مدعوم وظيفة غير أساسية
قدرة إدارة الأصول قوية ضعيفة
نظام الخزنة مدعوم غير متوفر
ترميز الوكلاء اتجاه غير أساسي وظيفة أساسية
المستخدمون الأساسيون مستخدمو التمويل اللامركزي ومديرو الأصول مطورو الوكلاء ومشغلوهم
تركيز النظام البيئي خدمات مالية مدعومة بالذكاء الاصطناعي اقتصاد الوكيل

خلاصة

على الرغم من أن Velvet وVirtuals Protocol يعملان في المسار نفسه لوكلاء AI، إلا أنهما يحلان مشكلتين مختلفتين تمامًا. يركز Velvet على DeFAI، ويساعد المستخدمين على إدارة الأصول وتنفيذ الأنشطة المالية على السلسلة من خلال التداول القائم على النية ووكلاء AI ونظام الخزنة. بينما يركز Virtuals Protocol على اقتصاد الوكيل، وبناء نظام بيئي للكيانات الرقمية المستقلة عبر إنشاء ونشر وترميز وكلاء AI. في جوهره، Velvet هو بنية تحتية مالية مدفوعة بالذكاء الاصطناعي، بينما Virtuals Protocol هو نظام تشغيل وشبكة اقتصادية لوكلاء AI.

الأسئلة الشائعة

ما هي الميزات الأساسية لـ Velvet؟

تشمل الميزات الأساسية لـ Velvet التداول القائم على النية والتنفيذ بمساعدة وكيل AI ونظام إدارة محفظة الخزنة، وكلها مصممة لتحسين تجربة مستخدم التمويل اللامركزي.

ما هي الميزات الأساسية لـ Virtuals Protocol؟

يوفر Virtuals Protocol بنية تحتية لإنشاء ونشر وترميز وتشغيل وكلاء AI، مما يمكنهم من المشاركة في الأنشطة على السلسلة ككيانات رقمية مستقلة.

هل يدعم Velvet وكلاء AI؟

يستخدم Velvet وكلاء AI كأدوات لتنفيذ المهام المالية وفهم نية المستخدم وتحسين مسارات التداول ودعم إدارة الأصول.

هل يوفر Virtuals Protocol إدارة الأصول؟

يركز Virtuals Protocol على بناء نظام بيئي لوكلاء AI وليس على إدارة الأصول، لذلك لا يحتوي على نظام كامل لإدارة المحافظ مثل Velvet Vault.

أي المنصتين أفضل لمستخدمي التمويل اللامركزي؟

للمستخدمين الراغبين في التداول على السلسلة وتوزيع الأصول وإدارة المحافظ، يوفر Velvet ميزات تتناسب مع احتياجاتهم بشكل أفضل. أما Virtuals Protocol فهو أكثر ملاءمة لمن يركزون على تطوير وتشغيل وكلاء AI.

المؤلف: Jayne
إخلاء المسؤولية
* لا يُقصد من المعلومات أن تكون أو أن تشكل نصيحة مالية أو أي توصية أخرى من أي نوع تقدمها منصة Gate أو تصادق عليها .
* لا يجوز إعادة إنتاج هذه المقالة أو نقلها أو نسخها دون الرجوع إلى منصة Gate. المخالفة هي انتهاك لقانون حقوق الطبع والنشر وقد تخضع لإجراءات قانونية.

المقالات ذات الصلة

تحليل اقتصاديات رمز JTO: توزيع الرمز، الاستخدام، والقيمة طويلة الأجل
مبتدئ

تحليل اقتصاديات رمز JTO: توزيع الرمز، الاستخدام، والقيمة طويلة الأجل

يُعتبر JTO رمز الحوكمة الأساسي لشبكة Jito، ويشكّل محورًا رئيسيًا في بنية MEV التحتية ضمن منظومة Solana. يوفر هذا الرمز إمكانيات حوكمة فعّالة، ويحقق مواءمة بين مصالح المُدقِّقين والمخزنين والباحثين عبر عوائد البروتوكول وحوافز النظام البيئي. تم تحديد إجمالي المعروض من الرمز عند 1 مليار بشكل استراتيجي لضمان توازن بين الحوافز الفورية والنمو طويل الأجل المستدام.
2026-04-03 14:06:42
ما هي العناصر الرئيسية لبروتوكول 0x؟ استعراض معماري Relayer وMesh وAPI
مبتدئ

ما هي العناصر الرئيسية لبروتوكول 0x؟ استعراض معماري Relayer وMesh وAPI

يؤسس بروتوكول 0x بنية تحتية متقدمة للتداول اللامركزي من خلال مكونات رئيسية تشمل Relayer، وMesh Network، و0x API، وExchange Proxy. يتولى Relayer إدارة بث الأوامر خارج السلسلة، وتتيح Mesh Network مشاركة الأوامر، بينما يوفر 0x API واجهة موحدة لعروض السيولة، ويتولى Exchange Proxy تنفيذ التداولات على السلسلة وتوجيه السيولة بكفاءة. تُمكّن هذه المكونات مجتمعةً من بناء هيكل يجمع بين نشر الأوامر خارج السلسلة وتسوية التداولات على السلسلة، ما يمنح المحافظ، وDEXs، وتطبيقات التمويل اللامركزي (DeFi) إمكانية الوصول إلى سيولة متعددة المصادر عبر واجهة موحدة واحدة.
2026-04-29 03:06:50
جيتو مقابل مارينيد: دراسة مقارنة لبروتوكولات تخزين السيولة على Solana
مبتدئ

جيتو مقابل مارينيد: دراسة مقارنة لبروتوكولات تخزين السيولة على Solana

يُعد Jito وMarinade البروتوكولين الرئيسيين للتخزين السائل على Solana. يعزز Jito العائد عبر MEV (القيمة القصوى القابلة للاستخراج)، ويخدم المستخدمين الذين يبحثون عن عوائد مرتفعة. بينما يوفر Marinade خيار تخزين أكثر استقرارًا ولامركزيًا، ليكون ملائمًا للمستخدمين أصحاب الشهية المنخفضة للمخاطر. يكمن الفرق الجوهري بينهما في مصادر العائد وتركيبة المخاطر.
2026-04-03 14:05:17
Pendle مقابل Notional: تحليل مقارن لبروتوكولات العائد الثابت في التمويل اللامركزي (DeFi)
متوسط

Pendle مقابل Notional: تحليل مقارن لبروتوكولات العائد الثابت في التمويل اللامركزي (DeFi)

تُعتبر Pendle وNotional من البروتوكولات الرائدة في قطاع العائد الثابت ضمن التمويل اللامركزي (DeFi)، حيث يعتمد كل منهما آليات مميزة لتوليد العوائد. تقدم Pendle ميزات العائد الثابت وتداول العائد من خلال نموذج تقسيم العائدات PT وYT، في حين تتيح Notional للمستخدمين تثبيت معدلات الاقتراض عبر متجر الإقراض بمعدل فائدة ثابت. بالمقارنة، فإن Pendle أنسب لإدارة أصول العائد وتداول معدلات الفائدة، بينما تتخصص Notional في سيناريوهات الإقراض بمعدل فائدة ثابت. يسهم كلا البروتوكولين في تطوير سوق العائد الثابت في التمويل اللامركزي (DeFi)، حيث يتميز كل منهما بنهج فريد في هيكلية المنتج وتصميم السيولة والفئات المستهدفة من المستخدمين.
2026-04-21 07:34:07
ما المقصود بـ PT و YT في Pendle؟ تحليل شامل لآلية تقسيم العائد
متوسط

ما المقصود بـ PT و YT في Pendle؟ تحليل شامل لآلية تقسيم العائد

يُعد PT و YT الرمزين الأساسيين للعائد في بروتوكول Pendle. يمثل PT (رمز رأس المال) رأس المال الخاص بأصل العائد، وغالبًا ما يتم تداوله بسعر أقل من قيمته الاسمية، ويُسترد بقيمته الاسمية عند تاريخ الانتهاء. أما YT (رمز العائد) فيمثل الحق في العائد المستقبلي للأصل، ويمكن تداوله للحصول على العوائد المتوقعة. من خلال تقسيم الأصول ذات العائد إلى PT و YT، أنشأت Pendle سوقًا لتداول العائدات ضمن التمويل اللامركزي (DeFi)، مما يمكّن المستخدمين من تأمين عوائد ثابتة، والمضاربة على تقلبات العائد، وإدارة مخاطر العائد بفعالية.
2026-04-21 07:18:16
بروتوكول 0x مقابل Uniswap: ما الفرق بين بروتوكولات دفتر الطلبات ونموذج AMM؟
متوسط

بروتوكول 0x مقابل Uniswap: ما الفرق بين بروتوكولات دفتر الطلبات ونموذج AMM؟

تم تصميم كل من 0x Protocol وUniswap لتداول الأصول بشكل لامركزي، لكن كلاهما يعتمد آليات تداول مميزة. يستند 0x Protocol إلى بنية دفتر الطلبات خارج السلسلة مع تسوية على السلسلة، حيث يقوم بتجميع السيولة من مصادر متعددة لتوفير بنية تحتية للتداول للمحافظ ومنصات DEX. في المقابل، يتبنى Uniswap نموذج صانع السوق الآلي (AMM)، ما يتيح مبادلات الأصول على السلسلة من خلال مجمعات السيولة. يكمن الفرق الأساسي بينهما في تنظيم السيولة؛ إذ يركز 0x Protocol على تجميع الطلبات وتوجيه التداول بكفاءة، ما يجعله مثاليًا لدعم السيولة الأساسية للتطبيقات. بينما يستخدم Uniswap مجمعات السيولة لتقديم خدمات المبادلة المباشرة للمستخدمين، ليبرز كمنصة قوية لتنفيذ التداولات على السلسلة.
2026-04-29 03:48:20