En la era de la IA, ¿qué queda de Bitcoin?

nulo

Autor: Sevclub, Seven Research

Recientemente, Bitcoin cayó por debajo de los 60,000, así que vengo a darles un masaje.

Cada vez siento más que la IA y Bitcoin pueden ser las dos caras de una misma moneda.

La primera vez que tuve esta sensación fue hace poco. Ahora, cada vez que leo un artículo, veo un video o incluso una publicación en Moments, lo primero que me viene a la mente es: ¿esto lo hizo la IA?

Antes no era así. Antes, por defecto, se asumía que era real. Ahora, por defecto, primero se duda. Y esta duda es cada vez más difícil de desaparecer.

Precisamente yo mismo uso IA todos los días para escribir, hacer videos y generar imágenes, así que entiendo mejor que muchos algo: la IA de hoy ha reducido el costo de la falsificación a niveles ridículos.

Un artículo, en segundos. Una imagen, en un minuto. Un video, cada vez más cercano a una persona real.

Cada vez son más baratos y también más realistas.

Entonces empecé a darme cuenta de algo: la IA realmente no solo cambia la productividad. También cambia algo más fundamental: la autenticidad.

En la era de Internet, lo que realmente se redujo fue el costo de difundir información; en la era de la IA, lo que realmente se reduce es el costo de producir información.

Cuando el costo de producción se acerca infinitamente a cero, la información comienza a inundar, el contenido comienza a desbordarse, y lo peor es que lo verdadero y lo falso se mezclan, cada vez más difíciles de distinguir.

En este punto, las cosas se invierten: el contenido fácil de obtener vale cada vez menos, lo que realmente se vuelve valioso es si puedes confirmar que "esto es verdad", es decir, la "verificabilidad".

Al pensar esto, de repente entendí de nuevo a Bitcoin. El "desperdicio de electricidad" de Bitcoin es uno de los puntos más criticados a lo largo de los años.

Que la IA consuma electricidad, todo el mundo lo entiende, lo que quema son modelos más potentes, mayor eficiencia, costos más bajos. Pero ¿Bitcoin? Cada año consume tanta energía, aparentemente solo para mantener un libro de contabilidad, parece un desperdicio.

Esta crítica, la verdad, antes tampoco sabía cómo encajarla.

Hasta hace poco, empecé a verlo desde otro ángulo. También es quema de poder de cómputo. La IA produce "capacidad". Bitcoin produce otra cosa: la "verificabilidad".

Mucha gente malinterpreta Bitcoin. Nunca depende de que otros confíen en él. Todo lo contrario, su razón de ser es que no necesitas confiar en nadie.

No necesitas confiar en los bancos. No necesitas confiar en las plataformas. No necesitas confiar en los desarrolladores. Ni siquiera necesitas confiar en Satoshi Nakamoto.

Solo necesitas verificar.

De dónde viene cada bitcoin, hacia dónde va, si cada transacción ocurrió, si todo el libro contable ha sido modificado; nada de esto depende de la confianza. Depende de las matemáticas, de la criptografía, de innumerables nodos en todo el mundo que lo mantienen colectivamente.

La IA puede generar una imagen falsa, un video falso, incluso falsificar la voz de una persona. Pero no puede hacer que toda la red de Bitcoin reconozca una transacción inexistente de la nada.

Esto no tiene que ver con lo inteligente que sea la IA. Aquí, no se trata de la misma capacidad; uno compite en generación, el otro en verificación.

Esa electricidad quemada ya no parece tan desperdiciada.

De repente, pienso que esa electricidad que quema Bitcoin ya no parece tan desperdiciada.

No quema electricidad para aumentar la velocidad de cálculo ni para ejecutar modelos, lo que quema es el costo de otra cosa: el costo de alterar la historia. Cuanto más quema, más caro es modificar este libro.

En otras palabras, quema energía y a cambio obtiene un libro contable que cualquiera puede verificar de forma independiente. Curiosamente, esto me recuerda hace quinientos años, el tema del Renacimiento, sobre el que ya escribí específicamente antes, y hoy encaja justo.

En aquellos tiempos, lo que realmente cambió el mundo no fue solo la imprenta de Gutenberg, sino también la contabilidad por partida doble: una redujo al mínimo el costo de copiar conocimiento, la otra redujo el costo de la confianza en el mundo comercial. Una se encargaba de crear, la otra de verificar, y los siglos posteriores de civilización comercial se sostuvieron sobre estas dos cosas.

Hoy, la IA es muy similar a la nueva imprenta, una vez más reduciendo el costo de producción de contenido a casi cero.

Entonces, ¿cuál será la "contabilidad por partida doble" de esta era? No lo sé.

Pero blockchain, al menos, es el intento más cercano hasta ahora.

No se encarga de decirte qué noticia es verdadera, ni de demostrar qué imagen no fue generada por IA. Se encarga de algo más fundamental: permitir que la propiedad de los activos y el historial en el mundo digital puedan ser verificados de forma independiente sin depender de ninguna institución centralizada.

Una se encarga de crear, la otra de probar.

Quizás por eso siempre he pensado que la IA y blockchain no son competidores.

La IA reduce constantemente el costo de generación. Blockchain reduce constantemente el costo de verificación. Una se encarga de crear, la otra de probar.

En cuanto a si Bitcoin tendrá éxito? No lo sé.

Todavía puede ser una burbuja. La computación cuántica, la regulación, la evolución tecnológica, todo puede cambiar su destino.

Pero al menos hoy, ya no lo entiendo como una "máquina de fabricar bitcoins". Prefiero entenderlo como una "máquina de fabricar verificabilidad".

Y en una era donde la IA puede generar todo, lo verdaderamente escaso quizás ya no sea "más contenido", sino "más hechos que puedan verificarse de forma independiente".

En cuanto a si el mercado lo volverá a valorar por ello, eso es otra cuestión.