La bataille pour le cœur d'Ethereum

• Publicité -

• La guerre civile au sein d'Ethereum prend de l'ampleur, avec Vitalik Buterin et la Fondation Ethereum d'un côté, et de l'autre, ceux qui s'opposent à leur vision.

• Certains ont qualifié la vision de Vitalik de « dictature incompétente », tandis que d'autres accusent la Fondation de ne servir qu'une petite cabale.

Ce fut une année difficile pour Ethereum. L'ETH a perdu un tiers de sa valeur depuis le début de l'année, alors que les ETF Ether au comptant ont subi une hémorragie de 2,4 milliards de dollars après cinq mois consécutifs de sorties nettes. La domination de la DeFi est tombée à 50 %, tandis que les échanges décentralisés connaissent leur pire période en deux ans.

Cependant, le plus grand défi du réseau cette année a été la question du leadership d'Ethereum.

Depuis plus de dix ans, le fondateur Vitalik Buterin dirige Ethereum en tant que leader de facto. Il a utilisé la Fondation Ethereum pour mettre en œuvre cette vision.

Au cours de l'année écoulée, la Fondation a perdu certains de ses plus grands noms et risque également de perdre le soutien de la communauté. Comme nous l'avons rapporté, certains des grands noms qui sont partis incluent Tim Beiko et Alex Stokes. Vitalik a défendu ces remaniements et départs comme étant naturels pour toute institution, mais certains voient clair et expriment leurs inquiétudes.

La communauté Ethereum remet en question le leadership de Vitalik

Parmi les nombreux critiques de Vitalik et de la Fondation figure Justin Bons, fondateur du fonds crypto européen CyberCapital. Il a récemment affirmé que le réseau est en déclin depuis des années en raison de plusieurs décisions « désastreuses » au sommet. Il a décrit le leadership de Vitalik comme une « dictature incompétente ».

Ethereum est en déclin depuis des années

Ce n'est qu'une décision désastreuse après l'autre

De la feuille de route ratée du « scaling L2 » jusqu'à déclarer ouvertement qu'ETH ne rivalisera pas en vitesse…

ETH continuera de perdre car il est dirigé par une dictature incompétente ; le résultat, c'est la médiocrité !

— Justin Bons (@Justin_Bons) 27 mai 2026

L'un des principaux problèmes qu'il soulève est la décision de se concentrer sur le passage à l'échelle des L2 plutôt que sur le réseau principal. Ethereum n'a pas réussi à passer à l'échelle comme ses rivaux, tels que Solana, mais sa direction a présenté les L2 comme la solution idéale. Cependant, les L2 « ont une relation parasitaire avec la L1 », et c'est ce qui tuera Ethereum, selon Bons.

Ce défi a été souligné par de nombreuses personnes auparavant. Avec la mise à niveau EIP-4844, Ethereum a permis aux L2 d'exécuter des transactions par défaut, réduisant les coûts des L2 de plus de 90 %. Cela signifiait que la L1 devenait la couche de règlement, mais toutes les transactions économiques se font sur les L2. L'année dernière, les revenus quotidiens de gaz du réseau sont tombés à un pic de 6 millions de dollars, contre des sommets précédents de 23 millions de dollars.

Zak Cole, un contributeur vétéran d'Ethereum, s'est récemment joint à la campagne contre la Fondation. Dans un podcast animé par Laura Shin, il a déclaré :

« La Fondation Ethereum est complètement déconnectée. Elle finance des hippopotames en Asie et fait un tas de choses dont personne dans le monde n'a rien à faire, à part Vitalik et sa petite cabale. »

Même ceux qui défendent le rôle de la Fondation et admettent qu'elle mérite du crédit pour ses contributions reconnaissent qu'elle a mal géré certains problèmes. C'est le cas de Chris Boulos, le président de la société qui a construit l'échange décentralisé Aerodrome, qui fonctionne sur Base, un L2 Ethereum construit par Coinbase.

Il a déclaré :

« La critique substantielle, selon laquelle la direction était floue et inefficace et que la couche applicative était une préoccupation secondaire, est juste. L'EF a essayé d'être trop de choses pour trop de parties prenantes à la fois, ce qui est non seulement difficile à exécuter, mais détourne également l'attention de ce qui pourrait être des acteurs plus axés sur les produits. »

Cependant, selon Vitalik, l'avenir du réseau est que le rôle de la Fondation se réduise considérablement. Il considère l'entité comme un nœud unique avec un objectif défini dans une mer de nœuds.