Quais são as diferenças essenciais entre Manta Pacific e Manta Atlantic?

Última atualização 2026-06-29 07:33:07
Tempo de leitura: 5m
A diferença fundamental entre Manta Pacific e Manta Atlantic está em suas funções distintas: a Pacific opera como uma rede modular de Camada 2 no ecossistema Ethereum, especializada em implantar e escalar aplicações descentralizadas de conhecimento zero (ZK); a Atlantic, por sua vez, é uma rede de Camada 1 ZK no ecossistema Polkadot, voltada para infraestrutura de identidade on-chain em conformidade por meio de zkAddress e zkSBT. Ambas as cadeias pertencem ao ecossistema Manta Network e compartilham o token de utilidade nativo MANTA, mas apresentam diferenças estruturais em seus ecossistemas subjacentes, stacks de tecnologia e públicos-alvo.

Em uma arquitetura de blockchain modular, a camada de execução e a camada de identidade dificilmente podem ser atendidas de forma ideal por uma única cadeia simultaneamente: a implantação de aplicações exige compatibilidade com EVM e baixo custo de DA, enquanto a identidade em conformidade exige endereços privados e credenciais verificáveis. A Manta Network posiciona a Pacific como um lado de execução de aplicações ZK na Ethereum e a Atlantic como um lado de credenciais de identidade na Polkadot, criando uma estrutura complementar de "execução escalável + privacidade em conformidade".

Para desenvolvedores e usuários, o lado Pacific reduz os custos de implantação de dApps ZK por meio de Universal Circuits e Celestia DA; o lado Atlantic possibilita a divulgação seletiva via zkAddress e Prove Key, permitindo que cenários DeFi, sociais e de games realizem a verificação sem expor identidades originais. Compreender os limites entre as duas cadeias é essencial para ler a documentação técnica da Manta Network.

O que é Manta Pacific?

Manta Pacific é uma rede modular de Camada 2 (L2) implantada pela Manta Network no ecossistema Ethereum, projetada como um ambiente de execução on-chain escalável e de baixo custo para aplicações descentralizadas ZK. A Pacific desacopla a execução de transações, liquidação e disponibilidade de dados (DA). Ela utiliza Celestia como camada de DA para reduzir os custos de dados on-chain por meio de Data Availability Sampling (DAS) e Namespaced Merkle Trees (NMT). A camada de execução evolui seguindo o caminho compatível com EVM, com a arquitetura alvo sendo um zkEVM Validium baseado em Polygon CDK.

O Gas na rede Pacific é denominado em ETH. Desenvolvedores podem implantar contratos Solidity em um ambiente compatível com EVM e adicionar funcionalidades de conhecimento zero às aplicações através de Universal Circuits. A finalidade rápida utiliza uma estrutura de verificação de camada dupla com Symbiotic Restaking e Babylon, comprimindo o tempo de finalidade para minutos. O ecossistema da Pacific já reúne mais de 200 projetos de aplicações, cobrindo cenários DeFi, games on-chain, redes sociais e verificação de identidade.

Camada Técnica Componente Pacific Função Principal
Camada de Disponibilidade de Dados Celestia Reduzir custo de DA, suportar escalabilidade modular
Camada de Execução EVM / zkEVM Validium Compatível com contratos Ethereum, suportar verificação ZK
Camada de Liquidação Ethereum Mainnet Ancoragem de raiz de estado e garantia de segurança final
Ferramentas de Desenvolvimento Universal Circuits ZK-as-a-Service, reduzir a barreira para integração de ZK

A tabela acima mostra que o foco técnico da Pacific é "escalabilidade modular + compatibilidade com EVM + implantação de aplicações ZK", e não uma infraestrutura de credenciais de identidade on-chain. A receita do sequenciador e a economia de custos de DA são parcialmente recicladas de volta para o desenvolvimento do ecossistema. O token MANTA no lado Pacific é usado principalmente para governança, incentivos ao ecossistema e Restaking para finalidade rápida.

O que é Manta Atlantic?

Manta Atlantic é uma rede ZK de Camada 1 (L1) implantada pela Manta Network no ecossistema Polkadot, posicionada como uma infraestrutura de identidade modular on-chain em conformidade. A Atlantic prioriza a construção de uma camada de credenciais em conformidade de conhecimento zero, permitindo que outros projetos integrem identidades interoperáveis sem precisar lidar com implementações criptográficas complexas. O zkAddress e o zkSBT formam o conjunto de ferramentas principal da camada de identidade da Atlantic, fornecendo respectivamente endereços privados no estilo UTXO e credenciais on-chain não transferíveis.

As taxas de rede na Atlantic são denominadas em MANTA, e a segurança é mantida por collators. A estrutura de distribuição de taxas de rede aloca 72% para projetos do ecossistema, 18% para o tesouro e 10% para recompensas dos collators. A Atlantic oferece suporte a votação em governança e delegação de staking de collators, com compras e verificações de credenciais zkSBT e zkKYC utilizando MANTA como meio. A linhagem técnica da Atlantic remonta às práticas de parachain de privacidade da Polkadot, fornecendo um padrão de credencial unificado para verificação de identidade entre projetos sob uma arquitetura interoperável.

Componente de Identidade Posicionamento Funcional Casos de Uso Típicos
zkAddress Endereço privado no estilo UTXO, suporta divulgação seletiva via Prove Key Gerenciamento de identidade privada, divulgação seletiva de credenciais
zkSBT Token soulbound de conhecimento zero não transferível KYC descentralizado, verificação de elegibilidade de conformidade
Rede Collator Produção de blocos e manutenção de estado Segurança da rede e ordenação de transações
Distribuição de Taxas MANTA 72% ecossistema / 18% tesouro / 10% collator Incentivar projetos do ecossistema e manutenção da rede

O valor central da Atlantic está em "identidade programável em conformidade", e não em execução de aplicações de alto rendimento. O zkSBT é não transferível, e seu uso principal é verificação de privacidade, e não negociação ou circulação de ativos; o zkAddress é projetado para divulgação seletiva de identidades em conformidade, sendo fundamentalmente diferente em mecanismo e propósito de ferramentas de privacidade baseadas em mistura de moedas.

Como as duas cadeias dividem o trabalho e coordenam?

A Manta Network adota uma arquitetura de divisão em duas cadeias, separando requisitos heterogêneos em duas redes independentes: a Pacific cuida da implantação em larga escala de aplicações ZK e da escalabilidade modular no ecossistema Ethereum, enquanto a Atlantic cuida da infraestrutura de identidade e credenciais em conformidade on-chain no ecossistema Polkadot. As duas cadeias realizam o bloqueio e desbloqueio cross-chain de MANTA por meio da Celer Bridge, compartilhando um total de gênese de 1 bilhão de tokens, mas cada uma mantém de forma independente seu próprio modelo de produção de blocos, consenso e segurança.

A divisão da arquitetura segue a lógica complementar de "execução de aplicações + conformidade de identidade". A Pacific resolve o problema de "como executar aplicações ZK a baixo custo no ecossistema Ethereum"; a Atlantic resolve o problema de "como realizar a verificação de identidade em conformidade on-chain sem expor informações sensíveis". Os Universal Circuits fornecem capacidades de desenvolvimento ZK apenas no lado Pacific; a implementação central e os padrões de credenciais do zkAddress e do zkSBT estão ancorados na Atlantic, e as aplicações da Pacific podem coordenar com a camada de identidade da Atlantic por meio de padrões de credenciais.

Diagrama de divisão da arquitetura de duas cadeias Manta Pacific e Manta Atlantic Figura 1. Divisão da arquitetura de Manta Pacific (L2 modular Ethereum) e Manta Atlantic (L1 ZK Polkadot) conectadas via MANTA token Bridge.

A Pacific tem dependências técnicas de Celestia, Polygon zkEVM e da camada de liquidação Ethereum; a interoperabilidade da Atlantic é limitada pela arquitetura de parachain da Polkadot. A circulação cross-chain de MANTA entre as duas cadeias depende da segurança e da liquidez da Celer Bridge. Essas dependências constituem características estruturais da arquitetura de duas cadeias: a Pacific é responsável pela escalabilidade da execução de aplicações, a Atlantic é responsável pela ancoragem de credenciais de identidade, e ambas as cadeias compartilham liquidez de MANTA através da Celer Bridge.

Como as capacidades de privacidade e ZK diferem?

A diferença nas capacidades de conhecimento zero entre Pacific e Atlantic se manifesta em dois caminhos técnicos distintos: "integração ZK em camada de aplicação" (Pacific) e "credenciais ZK em camada de identidade" (Atlantic). A Pacific fornece uma biblioteca de desenvolvimento ZK-as-a-Service para desenvolvedores Solidity por meio dos Universal Circuits, permitindo que contratos chamem circuitos ZK pré-construídos, suportando cenários como pagamentos de privacidade em conformidade, verificação de identidade e zkShuffle; o Universal Circuits 2.0 introduz agregação de provas, reduzindo o Gas de verificação on-chain e aumentando o rendimento.

As capacidades ZK da Atlantic estão concentradas na camada de identidade e credenciais. O zkAddress utiliza endereços privados no estilo UTXO, executando em paralelo com contas públicas, permitindo que usuários divulguem seletivamente credenciais específicas usando Prove Key sem revelar seu perfil de identidade completo. O zkSBT, como uma credencial on-chain não transferível, suporta verificação KYC descentralizada, onde os verificadores tomam conhecimento apenas da conclusão de elegibilidade, e não de informações pessoais sensíveis. A camada de identidade da Atlantic permite que outros projetos do ecossistema Polkadot integrem identidades interoperáveis sem precisar construir uma pilha completa de protocolo de identidade ZK.

A camada de aplicação da Pacific também suporta verificação de conformidade zkSBT, alcançando coordenação entre as duas cadeias em padrões de credenciais: a Atlantic serve como a âncora subjacente para identidades e credenciais, enquanto a Pacific serve como a plataforma para execução de aplicações e integração de funcionalidades ZK. Desenvolvedores que precisam incorporar lógica de pagamento ZK ou embaralhamento em um dApp devem mirar na Pacific e nos Universal Circuits; aqueles que precisam construir sistemas de identidade em conformidade on-chain ou credenciais KYC devem mirar na Atlantic e nos mecanismos de zkAddress e zkSBT.

Qual cadeia desenvolvedores e usuários devem escolher?

A Pacific tem como público-alvo desenvolvedores do ecossistema Ethereum e usuários gerais de dApps. Os desenvolvedores podem migrar ou criar contratos em um ambiente compatível com EVM e chamar funções de conhecimento zero por meio do SDK dos Universal Circuits, sem precisar aprender profundamente linguagens ZK dedicadas como Cairo ou Noir. Cenários típicos incluem implantação de protocolos DeFi, games on-chain (embaralhamento zkShuffle), aplicações sociais e pagamentos de privacidade em conformidade. Usuários que participam do ecossistema Pacific geralmente precisam preparar ETH como Gas e transferir ativos para a rede Pacific.

A Atlantic tem como público-alvo partes de projetos, instituições e usuários que exigem identidades em conformidade on-chain. As partes de projetos podem integrar o padrão de credencial zkSBT, enquanto os usuários gerenciam identidades privadas via zkAddress e divulgam credenciais sob demanda. As operações no lado Atlantic giram em torno da cunhagem de credenciais, divulgação Prove Key e solicitações de verificação; a governança da rede e a delegação de collators devem ser pagas em MANTA. A Pacific foca na execução de aplicações e chamadas de funções ZK, enquanto a Atlantic foca no estabelecimento de identidade e verificação de conformidade; os fluxos de operação e os tokens de Gas diferem entre as duas cadeias.

De relance: diferenças principais entre Pacific e Atlantic

A tabela abaixo resume as diferenças principais entre Manta Pacific e Manta Atlantic em oito dimensões, permitindo uma comparação rápida do posicionamento e das características técnicas das duas cadeias.

Dimensão de Comparação Manta Pacific Manta Atlantic
Ecossistema Subjacente Ethereum Polkadot
Tipo de Rede Camada 2 (L2) Modular Camada 1 (L1) ZK
Função Principal Implantação de aplicações ZK e escalabilidade modular Infraestrutura de identidade e credenciais em conformidade on-chain
Token de Gas ETH MANTA
Tecnologias Chave Celestia DA, zkEVM, Universal Circuits, Finalidade Rápida zkAddress, zkSBT, Rede Collator
Foco de Desenvolvimento Contratos Solidity + integração de circuitos ZK Padrões de credenciais de identidade + gerenciamento de endereços privados
Usuários Típicos Desenvolvedores de dApps, usuários DeFi/games Partes de projetos de identidade, usuários de conformidade KYC
Casos de Uso de MANTA Governança, incentivos ao ecossistema, Restaking para finalidade rápida Gas, governança, staking de collators, compras de zkSBT

Infográfico de comparação lado a lado Manta Pacific vs Manta Atlantic Figura 2. Comparação lado a lado de Manta Pacific e Manta Atlantic em ecossistema, tipo de camada, token de gas e foco principal.

A comparação da tabela mostra que Pacific e Atlantic não são dois modos da mesma rede, mas sim duas cadeias independentes que abordam diferentes domínios de problemas. Escolher entre Pacific e Atlantic depende do objetivo de participação: implantação de aplicações e integração de funcionalidades ZK apontam para a Pacific; identidade em conformidade e construção de credenciais apontam para a Atlantic. As duas cadeias alcançam coordenação do ecossistema através da cross-chain Bridge de MANTA e da economia de token compartilhada, mas suas pilhas de tecnologia, mecanismos de Gas e caminhos de usuário devem ser compreendidos separadamente.

Resumo

Manta Pacific e Manta Atlantic formam a estrutura complementar do ecossistema de duas cadeias da Manta Network: a Pacific, como uma L2 modular da Ethereum, utiliza Celestia DA, zkEVM e Universal Circuits para hospedar a implantação de aplicações ZK; a Atlantic, como uma L1 ZK da Polkadot, utiliza zkAddress e zkSBT para hospedar identidades em conformidade on-chain. A denominação do Gas (ETH vs. MANTA), o foco técnico (execução de aplicações vs. credenciais de identidade) e os usuários-alvo (desenvolvedores/usuários de dApps vs. usuários de identidade/KYC) constituem as três diferenças mais significativas entre as duas cadeias. Compreender essa divisão ajuda a selecionar o caminho de participação e a pilha de tecnologia corretos dentro do ecossistema da Manta Network.

Perguntas Frequentes

Qual é a diferença principal entre Manta Pacific e Manta Atlantic?

Manta Pacific é uma L2 modular do ecossistema Ethereum focada na implantação de aplicações descentralizadas ZK, com Gas pago em ETH e tecnologias principais que incluem Celestia DA, zkEVM e Universal Circuits. Manta Atlantic é uma L1 ZK do ecossistema Polkadot focada em identidades em conformidade on-chain, com taxas de rede pagas em MANTA e tecnologias principais que incluem zkAddress e zkSBT.

Por que os tokens de Gas são diferentes entre as duas cadeias?

Manta Pacific está implantada no ecossistema Ethereum, onde o Gas da rede é denominado em ETH, seguindo as convenções de L2 da Ethereum. Manta Atlantic, como uma L1 independente, denomina as taxas de rede em MANTA, seu token funcional nativo, que também serve para funções como governança, staking de collators e compras de zkSBT.

A qual cadeia pertencem os Universal Circuits?

Os Universal Circuits são a biblioteca de desenvolvimento ZK-as-a-Service da Manta Pacific, permitindo que desenvolvedores Solidity chamem circuitos ZK pré-construídos em contratos da Pacific. A Atlantic não oferece os Universal Circuits; as capacidades ZK da Atlantic estão concentradas na camada de credenciais de identidade zkAddress e zkSBT.

A qual cadeia pertencem o zkAddress e o zkSBT?

A implementação central e os padrões de credenciais do zkAddress e do zkSBT estão ancorados em Manta Atlantic. A Atlantic fornece endereços privados no estilo UTXO e credenciais on-chain não transferíveis, suportando divulgação seletiva e verificação KYC descentralizada. A camada de aplicação da Pacific pode integrar verificação de conformidade zkSBT, coordenando com a camada de identidade da Atlantic nos padrões de credenciais.

Como as duas cadeias se conectam via MANTA?

Manta Pacific e Manta Atlantic se conectam por meio da Celer Bridge para o bloqueio e desbloqueio cross-chain de MANTA, compartilhando um total de gênese de 1 bilhão de tokens. A movimentação cross-chain afeta a oferta circulante total de MANTA, mas cada cadeia mantém de forma independente seu próprio modelo de produção de blocos, consenso e segurança.

Como os desenvolvedores devem escolher entre Pacific ou Atlantic?

Ao implantar aplicações descentralizadas ZK no ecossistema Ethereum, chamar os Universal Circuits ou participar de cenários DeFi/games, o alvo deve ser Manta Pacific. Ao construir identidades em conformidade on-chain, emitir credenciais zkSBT ou gerenciar identidades privadas zkAddress, o alvo deve ser Manta Atlantic. As duas cadeias têm funções complementares e podem ser usadas separadamente ou em combinação, de acordo com as necessidades do projeto.

Autor: Jayne
Isenção de responsabilidade
* As informações não pretendem ser e não constituem aconselhamento financeiro ou qualquer outra recomendação de qualquer tipo oferecida ou endossada pela Gate.
* Este artigo não pode ser reproduzido, transmitido ou copiado sem referência à Gate. A contravenção é uma violação da Lei de Direitos Autorais e pode estar sujeita a ação legal.

Artigos Relacionados

Morpho vs Aave: Análise comparativa dos mecanismos e diferenças estruturais nos protocolos de empréstimo DeFi
iniciantes

Morpho vs Aave: Análise comparativa dos mecanismos e diferenças estruturais nos protocolos de empréstimo DeFi

A principal diferença entre Morpho e Aave está nos mecanismos de empréstimo que cada um utiliza. Aave adota o modelo de pool de liquidez, enquanto Morpho evolui esse conceito ao implementar um mecanismo de correspondência P2P, proporcionando uma melhor adequação das taxas de juros dentro do mesmo mercado. Aave funciona como um protocolo de empréstimo nativo, oferecendo liquidez básica e taxas de juros estáveis. Morpho atua como uma camada de otimização, elevando a eficiência do capital ao reduzir o spread entre as taxas de depósito e de empréstimo. Em essência, Aave é considerada infraestrutura, e Morpho é uma ferramenta de otimização de eficiência.
2026-04-03 13:09:13
0x Protocol vs Uniswap: quais são as diferenças entre os protocolos de livro de ordens e o modelo AMM?
intermediário

0x Protocol vs Uniswap: quais são as diferenças entre os protocolos de livro de ordens e o modelo AMM?

Tanto o 0x Protocol quanto o Uniswap são projetados para a negociação descentralizada de ativos, mas cada um adota mecanismos de negociação distintos. O 0x Protocol utiliza uma arquitetura de livro de ordens off-chain com liquidação on-chain, agregando liquidez de múltiplas fontes para fornecer infraestrutura de negociação para carteiras e DEXs. Já o Uniswap segue o modelo de Maker de mercado automatizado (AMM), facilitando swaps de ativos on-chain por meio de pools de liquidez. A principal diferença entre ambos está na organização da liquidez. O 0x Protocol prioriza a agregação de ordens e o roteamento eficiente das negociações, sendo ideal para oferecer suporte de liquidez essencial a aplicações. O Uniswap utiliza pools de liquidez para proporcionar serviços diretos de swap aos usuários, consolidando-se como uma plataforma robusta para execução de negociações on-chain.
2026-04-29 03:48:20
Tokenomics da Morpho: utilidade do MORPHO, distribuição e proposta de valor
iniciantes

Tokenomics da Morpho: utilidade do MORPHO, distribuição e proposta de valor

MORPHO é o token nativo do protocolo Morpho, utilizado principalmente para governança e incentivos ao ecossistema. Com a estruturação da distribuição de tokens e dos mecanismos de incentivo, Morpho promove o alinhamento entre as ações dos usuários, o crescimento do protocolo e a autoridade de governança, estabelecendo uma estrutura de valor sustentável no ecossistema de empréstimos descentralizados.
2026-04-03 13:13:12
Quais são os componentes essenciais do 0x Protocol? Uma visão detalhada da arquitetura de Relayer, Mesh e API
iniciantes

Quais são os componentes essenciais do 0x Protocol? Uma visão detalhada da arquitetura de Relayer, Mesh e API

O 0x Protocol cria uma infraestrutura de negociação descentralizada ao integrar componentes essenciais como Relayer, Mesh Network, 0x API e Exchange Proxy. O Relayer gerencia a transmissão de ordens off-chain, a Mesh Network viabiliza o compartilhamento dessas ordens, a 0x API apresenta uma interface unificada para ofertas de liquidez e o Exchange Proxy gerencia a execução de negociações on-chain e o roteamento de liquidez. Juntos, esses elementos formam uma arquitetura que une a propagação de ordens off-chain à liquidação de negociações on-chain, permitindo que Carteiras, DEXs e aplicações DeFi acessem liquidez de múltiplas fontes em uma única interface integrada.
2026-04-29 03:06:50
Quais são os casos de uso do token ST? Um olhar aprofundado sobre o mecanismo de incentivo do ecossistema Sentio
iniciantes

Quais são os casos de uso do token ST? Um olhar aprofundado sobre o mecanismo de incentivo do ecossistema Sentio

ST é o token de utilidade fundamental do ecossistema Sentio, servindo como principal meio de transferência de valor entre desenvolvedores, infraestrutura de dados e participantes da rede. Como elemento essencial da rede de dados on-chain em tempo real da Sentio, o ST é utilizado para aproveitamento de recursos, incentivos de rede e colaboração no ecossistema, contribuindo para que a plataforma estabeleça um modelo sustentável de serviços de dados. Com a implementação do mecanismo do token ST, a Sentio integra o uso de recursos da rede aos incentivos do ecossistema, possibilitando que desenvolvedores acessem serviços de dados em tempo real com mais eficiência e reforçando a sustentabilidade de longo prazo de toda a rede de dados.
2026-04-17 09:26:07
Sentio vs The Graph: uma comparação entre mecanismos de indexação em tempo real e indexação por subgraph
intermediário

Sentio vs The Graph: uma comparação entre mecanismos de indexação em tempo real e indexação por subgraph

Sentio e The Graph são plataformas voltadas para indexação de dados on-chain, mas apresentam diferenças marcantes em seus objetivos de design. The Graph utiliza subgraphs para indexar dados on-chain, atendendo principalmente a demandas de consulta e agregação de dados. Já a Sentio adota um mecanismo de indexação em tempo real que prioriza processamento de dados com baixa latência, monitoramento visual e funcionalidades de alerta automático, o que a torna especialmente indicada para monitoramento em tempo real e avisos de risco.
2026-04-17 08:55:07