Após as dúvidas sobre a lógica de expansão do L2 de Vitalik: Como os construtores de L2 devem responder à direção de desdiferenciação?

3 de fevereiro de 2026, Vitalik Buterin, cofundador do Ethereum, publicou um longo texto na plataforma social, deixando claro que a visão original de usar Layer 2 como principal motor de expansão “não é mais aplicável”. Essa declaração pública foi rapidamente interpretada pelo mercado como um ponto de inflexão importante na estratégia de escalabilidade do Ethereum. Nos últimos cinco anos, o Ethereum apoiou sua expansão de throughput e crescimento de usuários com uma arquitetura de escalabilidade centrada em “Rollup”, posicionando redes L2 como Optimism, Arbitrum, entre outras, como “shards de marca”.

No entanto, com a significativa melhora na capacidade de escalabilidade do L1, o progresso do L2 em descentralização sendo muito mais lento do que o esperado, e a maioria dos projetos L2 ainda dependendo fortemente de comitês de segurança centralizados ou mecanismos de multiassinatura, Vitalik acredita que o paradigma de shards de marca não reflete mais a verdadeira direção evolutiva do ecossistema Ethereum. Essa declaração não é uma negação das ferramentas L2, mas uma redefinição profunda do papel do L2, marcando uma mudança na narrativa de escalabilidade do Ethereum de “prioridade na taxa de throughput” para uma estrutura de “prioridade na segurança + divisão de funções diferenciadas”. Este artigo irá destrinchar a lógica central dessa mudança de estratégia, as respostas dos projetos L2 e o significado profundo dessa transformação para o futuro do ecossistema Ethereum.

Por que Vitalik considera que a visão original do L2 já não é mais válida

Na roadmap centrada em Rollup proposta por Vitalik, o L2 foi inicialmente atribuído ao papel de “shards de marca” — ou seja, um modelo de divisão vertical onde a cadeia principal do Ethereum fornece a confiança, enquanto as redes L2 executam transações. O objetivo principal desse design era permitir uma grande expansão do throughput da rede Ethereum sem sacrificar segurança e descentralização, usando o L2 como camada de escalabilidade.

Porém, após cinco anos de evolução do ecossistema, Vitalik aponta dois fatos fundamentais que invalidam essa visão: primeiro, o progresso na evolução do L2 para uma fase totalmente descentralizada tem sido muito mais lento do que o esperado; segundo, o próprio Ethereum L1 está se expandindo rapidamente. Até o início de 2026, poucos projetos de Rollup atingiram o estágio 2 (totalmente trustless), a maioria ainda está no estágio 0, dependente de ordenadores centralizados e pontes multiassinatura. Isso significa que muitos L2 não são verdadeiramente “shards” que herdariam a segurança do Ethereum, mas sim camadas de execução altamente centralizadas, controladas por nós de controle e comitês de segurança. Ao mesmo tempo, o Ethereum, por meio de aumento do limite de gás, otimizações de capacidade de Blob e soluções nativas de pré-compilados de Rollup, vem aumentando sua capacidade de throughput, reduzindo a necessidade de depender exclusivamente de L2 como única solução de escalabilidade.

Como a melhora na escalabilidade do L1 mudou as regras do jogo

A melhora na capacidade do próprio cadeia principal do Ethereum é o fator mais importante na reestruturação do papel do L2. Quando Vitalik propôs a roadmap centrada em Rollup em 2020, o Ethereum enfrentava uma gargalo de taxas de transação extremamente altas — em maio de 2021, a taxa média por transação chegou a um pico de US$ 53,16, e durante o auge do hype de NFTs, o gás ultrapassou 500 gwei. Na época, blockchains de alto desempenho como Solana ofereciam taxas muito menores e throughput muito maior, criando uma competição direta.

Porém, entre 2025 e 2026, o Ethereum passou por várias atualizações técnicas: o limite de gás foi esperado subir de 60 milhões para 200 milhões, a otimização de Blob reduziu custos de disponibilidade de dados, e mecanismos de verificação ZK-EVM estão sendo internalizados na camada de protocolo, oferecendo uma rota técnica para expansão direta do L1. Essas mudanças fazem com que transações de baixo custo e alta performance, que antes só poderiam ocorrer em L2, comecem a retornar ao L1. Vitalik afirma que “com o aumento do limite de gás do L1, mais transações podem ser feitas diretamente na camada principal a um custo menor, enfraquecendo a justificativa de que o L2 é a única solução de escalabilidade do Ethereum”.

Por que o progresso na descentralização do L2 ficou aquém do esperado

Além dos fatores externos de expansão do L1, a evolução técnica e a estrutura de negócios do próprio L2 também estão distantes do idealizado. Vitalik propôs um quadro de fases para medir o grau de descentralização do Rollup: estágio 0, dependente de comitês de segurança centralizados ou multiassinatura; estágio 1, onde contratos inteligentes começam a ter controle limitado; estágio 2, totalmente trustless e descentralizado. Segundo dados do L2beat, até o início de 2026, apenas 1 dos 20 principais projetos de Rollup atingiu o estágio 2, enquanto 12 ainda estão no estágio 0. Vitalik comenta que alguns projetos até afirmam que nunca pretendem passar do estágio 1, por motivos técnicos — como insegurança do ZK-EVM — ou regulatórios, que exigem controle final por parte dos desenvolvedores. Isso significa que muitos L2 não são “trustless” de fato, mas sim camadas de execução centralizadas, usando a marca “Ethereum L2” para ganhar confiança, enquanto mantêm controle centralizado em nós-chave. Vitalik alerta que, se um L2 não atingir pelo menos o estágio 1, não deve mais ser considerado uma “expansão do Ethereum”, mas sim uma “Layer 1 independente com ponte”.

Como Arbitrum, Optimism e Base respondem: consenso e divergências

Diante da revisão sistêmica de Vitalik sobre o papel do L2, as principais equipes de projetos de L2 têm respostas distintas. Em geral, há consenso na necessidade de “deshomificação” e reposicionamento, mas há divergências sobre se expansão ainda deve ser o missão principal do L2.

Karl Floersch, cofundador da Optimism, adota uma postura pragmática e favorável à transformação. Ele apoia a construção de uma pilha modular de L2 que suporte “todo espectro de descentralização” e reconhece que há obstáculos práticos, como o longo período de retirada (atualmente, o mecanismo de prova de fraude leva 7 dias), a imaturidade de provas de estágio 2, e a falta de ferramentas de desenvolvimento cross-chain. Floersch apoia a proposta de Vitalik de usar pré-compilados nativos de Rollup na camada de protocolo, integrando-os ao ecossistema OP Stack, para reduzir a barreira técnica de validação cross-chain sem confiança, e transformar a Optimism de uma fornecedora de soluções de escalabilidade para uma criadora de padrões de ecossistema.

Por outro lado, a equipe do Arbitrum mostra uma postura mais firme. Steven Goldfeder, cofundador da Offchain Labs, afirma que, apesar da evolução do modelo Rollup, a expansão continua sendo o núcleo do valor do L2. Ele rebate a ideia de que a expansão do mainnet possa substituir o L2, destacando que, em picos de tráfego, Arbitrum e Base chegaram a mais de 1.000 TPS, enquanto o Ethereum principal permanecia na casa dos dois dígitos. A natureza do layer de liquidação geral impede que o mainnet atenda aplicações de alta frequência, jogos, redes sociais, etc. Goldfeder também alerta que, se o mercado interpretar que o Ethereum é hostil ao Rollup, muitas instituições podem preferir criar blockchains independentes, ao invés de continuar usando o Ethereum como base. Essa mensagem revela a relação de “co-evolução”: Ethereum precisa do ecossistema L2 para manter sua competitividade, enquanto L2 precisa da segurança do Ethereum para ganhar confiança institucional.

A equipe do Base, incubada pela Coinbase, oferece uma resposta mais diferenciada. Jesse Pollak, líder do projeto, afirma que a expansão do L1 é uma vitória para todo o ecossistema, e que o L2 não deve ser apenas “Ethereum mais barato”. Com a redução contínua das taxas do mainnet, a estratégia de competir apenas por preço perdeu sentido. Base busca construir uma vantagem competitiva por meio de diferenciais na camada de aplicação, como abstração de contas, privacidade e experiência do usuário, além de avançar na descentralização de estágio 2. Assim, a estratégia do Base está alinhada com a visão de Vitalik de evoluir o L2 para áreas como privacidade, identidade, experiência de usuário, que não sejam apenas escalabilidade.

Obstáculos para a evolução do L2 de “ferramenta de escalabilidade” para “serviço diferenciado”

Apesar do otimismo dos construtores, na prática, a transição do L2 de “Ethereum mais barato” para “camada de serviços diferenciados” enfrenta obstáculos técnicos e de governança. Os principais problemas apontados pelo time do Optimism — como ciclos de retirada longos, provas de estágio 2 ainda não maduras, ferramentas fragmentadas de desenvolvimento cross-chain — são comuns na maioria dos projetos. Além disso, dados de mercado indicam que o valor total bloqueado em Rollups caiu cerca de 13% de 2025 para 2026, não por queda na atividade, mas por uma mudança de percepção: os usuários passaram a ver o L2 mais como camada de execução do que como reserva de valor de longo prazo. Ou seja, se a narrativa de “Ethereum mais barato” for invalidada, o valor do L2 também será afetado.

Da abordagem centrada em Rollup para uma nova visão de camada de liquidação segura

A revisão do papel do L2 por Vitalik reflete uma mudança de paradigma: de uma estratégia de “fluxo de tráfego” para uma de “confiança de liquidação global”. Na visão antiga, o Ethereum era uma “plataforma de fluxo”, atraindo usuários e aplicações para o L2, capturando valor via taxas de transação e Blob. Com a expansão do L1 e a migração de atividades para o L2, a receita direta do mainnet diminui, levando a uma mudança de foco. Agora, o Ethereum busca se reposicionar como “a base de confiança para liquidação global”, oferecendo segurança máxima, resistência à censura e finalização definitiva. O L2, por sua vez, evoluirá para ambientes especializados, atendendo a necessidades específicas como privacidade, alta frequência, identidade social, etc. Assim, o valor do ETH também será reavaliado, passando de um modelo baseado em taxas para um ativo que valoriza segurança e atributos nativos.

Como essa mudança de narrativa impacta o futuro do ecossistema L2

Ao sobrepor a evolução do L1 com a de L2, fica claro que a narrativa de escalabilidade do Ethereum está mudando. Com melhorias no gas limit e na verificação nativa, o throughput do mainnet deve melhorar bastante, e as taxas podem se estabilizar em patamares mais baixos. Nesse cenário, L2 “simples” de baixo custo enfrentará uma competição difícil, pois sua vantagem de preço será desafiada pelo avanço do próprio L1. Segundo dados do L2beat, atualmente apenas um projeto de Rollup atingiu o estágio 2, enquanto mais de 60% permanecem no estágio 0.

Isso indica que apenas alguns L2 com forte tecnologia e descentralização poderão realmente desempenhar o papel de extensão de confiança do Ethereum. Muitos projetos no estágio 0, diante da expansão do L1, podem perder sua relevância, tendo dificuldades de diferenciação na experiência do usuário e nos custos de transação. Por outro lado, L2 mais descentralizados e com funcionalidades diferenciadas — como Optimism com sua estratégia de Superchain e modularidade, ou Base com foco em contas abstratas e experiência do usuário — podem ganhar vantagem competitiva nesse novo cenário. Ainda assim, a confiança na descentralização do L2 e na sua integração com o L1 permanece uma questão técnica de longo prazo, que exigirá anos de evolução. Durante essa fase de transição, o valor do L2 se moverá de uma simples vantagem de throughput para uma combinação de “profundidade de confiança + diferenciação funcional”, podendo gerar uma reconfiguração do ecossistema e uma reavaliação de ativos.

Resumo

A revisão de Vitalik Buterin sobre o papel do L2 não significa uma negação do valor do Layer 2 como ferramenta técnica, mas uma mudança estrutural na narrativa de escalabilidade do Ethereum, de “prioridade na taxa de throughput” para “prioridade na segurança + divisão de funções diferenciadas”. Nesse novo paradigma, o L1 é reposicionado como a camada de liquidação mais segura, enquanto o L2 evolui para uma gama de redes especializadas, atendendo a diferentes requisitos de segurança e funcionalidades. Respostas de projetos como Arbitrum, Optimism e Base mostram um consenso geral na necessidade de “deshomificação”, mas há divergências sobre se expansão ainda deve ser a missão principal do L2.

Com a expansão contínua do L1 e o progresso mais lento na descentralização do L2, o ecossistema Ethereum tende a se dividir em uma “camada de confiança” de alta segurança e uma “camada de funcionalidades” diferenciadas. Cenários de alta performance e interação intensiva migrarão para L2 especializados, enquanto a liquidação global e a reserva de valor continuarão ancoradas na cadeia principal. Entender essa mudança de estratégia será fundamental para avaliar o valor de ativos e as próximas tendências do ecossistema Ethereum.

FAQ

Vitalik realmente nega a necessidade do L2?

Não completamente. Vitalik rejeita a visão antiga de que o L2 seja apenas uma “shard de marca” do Ethereum, mas reconhece que o L2 tem papel importante como camada técnica. Ele recomenda que o L2 evolua de uma solução de escalabilidade simples para oferecer funcionalidades diferenciadas, como privacidade, eficiência exclusiva e baixa latência. Assim, o L2 continuará sendo uma peça importante do ecossistema, mas seu papel e valor serão redefinidos.

A expansão do L1 elimina a vantagem competitiva do L2?

Não totalmente. Apesar de melhorias no throughput e redução de taxas do L1 enfraquecerem o argumento de “Ethereum mais barato”, o próprio Ethereum, como camada de liquidação, não consegue atender aplicações de alta frequência, jogos, redes sociais, etc., que demandam performance extrema e execução diferenciada. Nesses cenários, L2 mais especializado ainda terá vantagem.

Qual o padrão mínimo de segurança que um projeto L2 deve atingir?

Segundo Vitalik, se o L2 manipular ETH ou ativos nativos do Ethereum, deve atingir pelo menos o estágio 1 de segurança, caso contrário, não deve ser considerado uma “expansão do Ethereum”, mas uma “Layer 1 independente com ponte”. A maioria dos principais projetos ainda está no estágio 0 ou 1, longe do estágio 2, que é o ideal para uma descentralização completa.

Quais são as direções de desenvolvimento para diferenciação do L2?

Vitalik sugere várias áreas: máquinas virtuais específicas para privacidade, otimizações de eficiência para aplicações específicas, redes sociais e identidade, ordenadores de baixa latência, oráculos integrados, mecanismos de resolução de disputas descentralizados, entre outros. A estratégia do Base, por exemplo, foca em abstração de contas e experiência do usuário, alinhando-se a essas recomendações.

Qual o impacto de toda essa mudança na visão de longo prazo do ecossistema Ethereum?

O Ethereum está mudando de uma “plataforma de fluxo” para uma “base de confiança de liquidação global”. A divisão entre L1 e L2 será mais clara, com o L1 focado em segurança máxima e o L2 em serviços especializados. O valor do ETH também será reavaliado, passando de um ativo baseado em taxas para um ativo que valoriza segurança e atributos nativos, refletindo uma nova lógica de valor no ecossistema.