Verticalização para Captura de Yield

Intermediário
Web3DeFi
Última atualização 2026-03-28 21:46:12
Tempo de leitura: 1m
O artigo oferece uma análise detalhada de diversos protocolos DeFi, como Hyperliquid, Ethena, Maker e Frax, demonstrando de que forma recorrem a stablecoins próprias ou a mecanismos inovadores para redirecionar receitas para programas de recompra, apoio ao ecossistema e incentivos para os utilizadores.

Milhares de milhões estão em disputa, mas o prémio resume-se a cerca de quatro cêntimos — o retorno anual gerado por cada dólar aplicado num título do Tesouro dos EUA.

Durante quase uma década, os protocolos de Finanças Descentralizadas (DeFi) assentaram em USDT e USDC como pilares dos seus produtos, permitindo que Tether e Circle absorvessem o rendimento das respetivas reservas. Estas empresas acumularam lucros bilionários a partir do rendimento mais básico do setor. Agora, os protocolos DeFi pretendem garantir esse fluxo para si próprios.

A Tether, líder de stablecoins, detém atualmente mais de 100 mil milhões $ em reservas, gerando mais de 4 mil milhões $ em receitas de juros — ultrapassando o lucro global da Starbucks, 3 761 milhões $, obtido com a venda de café no último exercício. O emissor da USDT obtém estes resultados ao aplicar reservas em títulos do Tesouro dos EUA. A Circle seguiu a mesma lógica ao entrar em bolsa no ano passado, realçando o saldo flutuante como fonte central de receita.

Atualmente, circulam mais de 290 mil milhões $ em stablecoins, gerando cerca de 12 mil milhões $ em receitas anuais. Ignorar estes montantes seria negligente. Isto originou uma nova batalha em DeFi, onde os protocolos recusam continuar a entregar esse rendimento aos emissores — pretendem agora controlar tanto o produto como a infraestrutura subjacente.

Metamorphosis 2025: Onde Web3 encontra a IA.

Em 27 e 28 de setembro, o Le Meridien de Gurgaon acolhe a gala de referência da Índia dedicada a Web3 × IA, reunindo construtores, executivos seniores, investidores e inovadores para definir a próxima vaga tecnológica.

Razões para participar:

  • Mais de 1 000 participantes, 75% dos quais são executivos seniores
  • Mais de 50 oradores e mais de 25 sessões temáticas sobre cripto, IA e adoção empresarial
  • Acesso direto aos líderes de Web3 e IA — um verdadeiro palco para grandes negócios
  • A maior oportunidade para networking, aprendizagem e colaboração no ecossistema indiano em 2024

Metamorphosis ultrapassa a fórmula de uma conferência convencional: é o maior evento de aprendizagem e networking do espaço, durante dois dias, que reúne os melhores profissionais para partilha de ideias e geração de oportunidades.

📍 27–28 setembro | Le Meridien, Gurgaon

🎟 Oferta para leitores TTD: 50% de DESCONTO nos bilhetes com o código “TTD50”

Reserve já!

Quando a Hyperliquid abriu licitação para a sua stablecoin nativa, USDH, este mês, exigiu que o vencedor devolvesse integralmente o rendimento gerado. Native Markets, Paxos, Frax, Agora e Ethena entraram na corrida. O vencedor, Native Markets, comprometeu-se a devolver 100% dos rendimentos de tesouraria da USDH à blockchain: metade para recompras do token HYPE, metade para subsídios ao ecossistema.

Ler: Minting Control 🏦

Estão alocados 6 mil milhões $ em USDC nos protocolos camada 1 da Hyperliquid, capazes de gerar até 240 milhões $ em receitas. Normalmente, estes montantes seriam canalizados para a Circle, mas agora podem ser direcionados para queima de tokens e incentivos aos desenvolvedores. Importa referir que, entre junho e agosto, a Hyperliquid gerou 260 milhões $ em receitas líquidas de taxas de negociação.

A Ethena foi além, com maior rapidez.

Em apenas dois meses, o seu stablecoin sintético, USDe, aumentou de 5 mil milhões $ para quase 14 mil milhões $ em circulação. Ultrapassou o DAI da Maker e afirmou-se como o terceiro maior stablecoin indexado ao dólar, atrás de USDT e USDC.

Em agosto, a Ethena registou receitas de 54 milhões $ — o melhor resultado de 2025 até à data. Com a aguardada alternância de taxas ativada, até 500 milhões $ por ano podem ser canalizados para recompras de ENA, ligando diretamente o valor do token aos fluxos de caixa do sistema.

O modelo da Ethena assenta em posições long no mercado spot de cripto, shorts em contratos perpétuos e distribuição dos rendimentos provenientes da tesouraria e do staking. Por isso, os detentores de sUSDe obtiveram uma taxa anual de rendimento (APY) acima de 5% na maioria dos meses.

Ler: The Ethena Speed Run 🏎️💨

A Maker, veterana do setor, foi das primeiras a usar obrigações americanas nas reservas de stablecoin.

Chegou a deter mais de mil milhões $ em títulos de curto prazo, permitindo uma Taxa de Poupança DAI de 8% — superando pontualmente a média das obrigações “junk” americanas. Os excedentes foram acumulados na reserva de segurança e usados em recompras, queimando dezenas de milhões de tokens MKR. Para os detentores, o MKR passou de mero símbolo de governação a direito sobre receitas concretas.

Por sua vez, a Frax atua numa escala menor, com maior foco.

A emissão permanece abaixo de quinhentos milhões $, uma fração dos 110 mil milhões $ da Tether, mas mantém um forte desempenho em geração de receitas. O fundador Sam Kazemian idealizou a FRAX para reinvestir cada dólar gerado nas reservas diretamente no sistema. Parte desse rendimento é queimada, parte partilhada com os stakers, e o restante reservado para o sFRAX — um cofre indexado à taxa da Fed. Mesmo limitada ao volume atual, esta estrutura gera dezenas de milhões anualmente.

A stablecoin GHO da Aave foi pensada para verticalização.

Desde o lançamento em 2023, soma 350 milhões $ em circulação. A lógica é simples: cada mutuário paga juros diretamente à DAO, e não a terceiros. Com taxas de juro entre 6% e 7%, gera aproximadamente 20 milhões $ por ano, metade dos quais distribuída por detentores de AAVE, enquanto o restante vai para a tesouraria. Um módulo sGHO, prestes a ser lançado, oferecerá até 10% APY aos depositantes, subsidiado pelas reservas. Na prática, a DAO usa fundos próprios para tornar a stablecoin num produto de poupança.

Há também redes que aplicam o rendimento das stablecoins como infraestrutura.

O USDm da MegaETH é garantido por obrigações tokenizadas do Tesouro; contudo, em vez de investidores, o rendimento cobre as taxas do sequenciador no rollup. Em grande escala, pode cobrir milhões anuais em custos de gas, convertendo rendimentos de T-bills em bem público.

Em comum, todas estas estratégias apostam na verticalização.

Cada protocolo procura a autonomia, emitindo os seus próprios ativos, absorvendo os juros que antes pertenceriam aos emissores e revertendo-os para recompras, tesourarias, incentivos ou mesmo para subsidiar infraestruturas blockchain.

O juro dos títulos do Tesouro pode parecer insignificante, mas, no universo DeFi, tornou-se a centelha para a criação de ecossistemas autossustentáveis.

Ao analisar estes modelos, vemos cada protocolo a adotar soluções distintas para aceder ao mesmo fluxo de rendimento de cerca de quatro por cento — recompras, DAOs, sequenciadores, utilizadores.

O rendimento é dinheiro passivo e fomenta comportamentos imprudentes. Todos enfrentam limitações.

A paridade da Ethena depende de o financiamento perpétuo permanecer positivo. A Maker já teve de absorver perdas associadas a incumprimento real. A Frax recuou após o colapso da Terra, reduzindo emissões como medida preventiva. Todos dependem de um fator: os títulos do Tesouro detidos por custodians como a BlackRock. Os protocolos descentralizados envolvem ativos centrais — e, com a centralização, surge o risco de queda.

O novo enquadramento regulatório coloca obstáculos.

O US GENIUS Act proíbe expressamente stablecoins remuneradas. O MiCA europeu estabelece limites e impõe requisitos de licenciamento. O DeFi responde com reclassificação do rendimento para “recompras” ou “subsídios de sequenciador”, mas o efeito económico é idêntico. Caso os reguladores decidam intervir, têm poder para agir.

No entanto, esta abordagem favorece modelos empresariais sustentáveis — objetivo que o setor cripto persegue há anos. A multiplicidade de modelos comprova o potencial dos protocolos DeFi. O que está em disputa é o rendimento mais discreto do mercado, mas com implicações elevadas. A Hyperliquid canaliza-o para queima de tokens, a Ethena para contas poupança e recompras, a Maker para reservas de segurança ao estilo de bancos centrais, e a MegaETH para custos operacionais de rollup.

Resta saber se este movimento irá canibalizar gigantes como USDC e USDT, drenando-lhes liquidez. Em alternativa, poderá alargar o mercado, criando uma camada paralela de stablecoins remuneradas a coexistir com os incumbentes sem rendimento.

A resposta permanece incerta. A guerra está lançada, e o campo de batalha está aberto. Um fluxo de juros proveniente da dívida pública dos EUA é redirecionado pelos protocolos para tokens, DAOs e blockchains.

Os quatro cêntimos que antes pertenciam aos emissores estão agora a alimentar o novo movimento DeFi.

Por hoje, termina aqui a nossa análise aprofundada.

Até breve… mantenha-se curioso,

Prathik

Aviso Legal:

  1. Este artigo foi republicado a partir de [TOKEN DISPATCH]. Todos os direitos pertencem ao autor original [Prathik Desai]. Caso exista alguma objeção a esta republicação, contacte a equipa Gate Learn, que tratará do assunto de forma célere.
  2. Declaração de responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são da exclusiva responsabilidade do autor e não configuram aconselhamento para investimento.
  3. A tradução do artigo para outros idiomas é efetuada pela equipa Gate Learn. Salvo indicação em contrário, é proibida a cópia, distribuição ou plágio dos artigos traduzidos.

Artigos relacionados

Tokenomics da Morpho: Utilidade, distribuição e proposta de valor do MORPHO
Principiante

Tokenomics da Morpho: Utilidade, distribuição e proposta de valor do MORPHO

O MORPHO é o token nativo do protocolo Morpho, criado essencialmente para a governança e incentivos do ecossistema. Ao organizar a distribuição do token e os mecanismos de incentivo, o Morpho assegura o alinhamento entre a atividade dos utilizadores, o crescimento do protocolo e a autoridade de governança, promovendo um modelo de valor sustentável no ecossistema descentralizado de empréstimos.
2026-04-03 13:13:47
Morpho vs. Aave: Análise aprofundada das diferenças de mecanismo e estrutura nos protocolos de empréstimos DeFi
Principiante

Morpho vs. Aave: Análise aprofundada das diferenças de mecanismo e estrutura nos protocolos de empréstimos DeFi

A principal distinção entre o Morpho e o Aave está no mecanismo de empréstimos. O Aave opera com um modelo de pool de liquidez, enquanto o Morpho baseia-se neste sistema ao implementar uma correspondência peer-to-peer (P2P), o que permite um alinhamento superior das taxas de juros dentro do mesmo mercado. O Aave funciona como protocolo nativo de empréstimos, fornecendo liquidez de base e taxas de juros estáveis. Em contrapartida, o Morpho atua como uma camada de otimização, aumentando a eficiência do capital ao estreitar o spread entre as taxas de depósito e de empréstimo. Em suma, a diferença fundamental é que o Aave oferece infraestrutura central, enquanto o Morpho é uma ferramenta de otimização da eficiência.
2026-04-03 13:09:48
Análise de tokenomics do JTO: distribuição, casos de utilização e valor de longo prazo
Principiante

Análise de tokenomics do JTO: distribuição, casos de utilização e valor de longo prazo

O JTO é o token de governança nativo da Jito Network. No centro da infraestrutura de MEV do ecossistema Solana, o JTO confere direitos de governança e garante o alinhamento dos interesses de validadores, participantes de staking e searchers, através dos retornos do protocolo e dos incentivos do ecossistema. A oferta fixa de 1 mil milhão de tokens procura equilibrar as recompensas de curto prazo com o desenvolvimento sustentável a longo prazo.
2026-04-03 14:07:21
Pendle vs Notional: análise comparativa dos protocolos DeFi de retorno fixo
Intermediário

Pendle vs Notional: análise comparativa dos protocolos DeFi de retorno fixo

A Pendle e a Notional posicionam-se como protocolos líderes no setor de retorno fixo DeFi, a explorar mecanismos distintos para a geração de retornos. A Pendle apresenta funcionalidades de retorno fixo e negociação de rendimento através do modelo de divisão de rendimento PT e YT, enquanto a Notional possibilita aos utilizadores fixar taxas de empréstimo através dum mercado de empréstimos com taxa de juros fixa. De forma comparativa, a Pendle adequa-se melhor à gestão de ativos de retorno e à negociação de taxas de juros, enquanto a Notional se foca em cenários de empréstimos com taxa de juros fixa. Ambas contribuem para o avanço do mercado DeFi de retorno fixo, destacando-se por abordagens distintas na estrutura dos produtos, no design de liquidez e nos segmentos-alvo de utilizadores.
2026-04-21 07:34:06
Jito vs Marinade: Análise comparativa dos protocolos de Staking de liquidez na Solana
Principiante

Jito vs Marinade: Análise comparativa dos protocolos de Staking de liquidez na Solana

Jito e Marinade são os principais protocolos de liquid staking na Solana. O Jito potencia os retornos através do MEV (Maximum Extractable Value), tornando-se a escolha ideal para quem pretende obter rendimentos superiores. O Marinade proporciona uma solução de staking mais estável e descentralizada, indicada para utilizadores com menor apetência pelo risco. A diferença fundamental entre ambos está nas fontes de ganhos e na estrutura global de risco.
2026-04-03 14:06:00
Análise das Fontes de ganhos de USD.AI: como os empréstimos de infraestrutura de IA geram retorno
Intermediário

Análise das Fontes de ganhos de USD.AI: como os empréstimos de infraestrutura de IA geram retorno

A USD.AI gera essencialmente retorno ao realizar empréstimos de infraestrutura de IA, disponibilizando financiamento para operadores de GPU e infraestruturas de poder de hash, e obtendo juros dos empréstimos. O protocolo distribui estes retornos aos titulares do ativo de rendimento sUSDai, enquanto a taxa de juros e os parâmetros de risco são geridos através do token de governança CHIP, criando um sistema de rendimento on-chain sustentado pelo financiamento de poder de hash de IA. Assim, esta abordagem converte os retornos provenientes da infraestrutura de IA do mundo real em fontes de ganhos sustentáveis no ecossistema DeFi.
2026-04-23 10:56:01