Na era da IA, o que resta do Bitcoin?

null

Autor: Sevclub, Seven Research

Recentemente, o Bitcoin caiu abaixo dos 60 mil, para vos dar um alívio.

Cada vez mais sinto que a IA e o Bitcoin podem ser os dois lados da mesma moeda.

A primeira vez que tive esta sensação foi recentemente. Agora, quando vejo qualquer artigo, vídeo ou até mesmo uma publicação no círculo de amigos, surge-me logo um pensamento: isto foi feito por IA?

Antes não. Antes, assumia que era verdade. Agora, por defeito, suspeito. E esta suspeita é cada vez mais difícil de desaparecer.

No entanto, eu próprio uso IA todos os dias para escrever, fazer vídeos e gerar imagens, por isso sei melhor do que muitos: hoje em dia, o custo de falsificação com IA já é ridiculamente baixo.

Um artigo, em segundos. Uma imagem, em um minuto. Um vídeo, cada vez mais próximo de uma pessoa real.

Eles estão cada vez mais baratos e cada vez mais realistas.

Então comecei a perceber uma coisa: a IA não está apenas a mudar a produtividade. Está a mudar algo mais fundamental: a autenticidade.

Na era da Internet, o que realmente se reduziu foi o custo de propagação da informação; na era da IA, o que realmente se reduz é o custo de produção da informação.

Quando o custo de produção se aproxima de zero, a informação começa a inundar, o conteúdo começa a inundar, e o pior é que o verdadeiro e o falso se misturam, tornando-se cada vez mais difíceis de distinguir.

A este ponto, a situação inverte-se: o conteúdo facilmente disponível torna-se cada vez menos valioso, e o que realmente se torna precioso é se ainda consegues confirmar "isto é verdade", ou seja, a "verificabilidade".

Ao pensar nisto, de repente compreendi o Bitcoin de uma nova forma. O facto de o Bitcoin "gastar eletricidade" é um dos pontos mais criticados ao longo dos anos.

Todos compreendem que a IA gasta eletricidade; o que ela produz são modelos mais fortes, maior eficiência, custos mais baixos. Mas o Bitcoin? Consome tanta energia anualmente, aparentemente apenas para manter um livro de registos, parece um desperdício.

Esta crítica, para ser sincero, antes também não conseguia rebater bem.

Até recentemente, comecei a ver de outro ângulo. Ambos consomem poder computacional. A IA produz "capacidade". O Bitcoin produz outra coisa: a "verificabilidade".

Muitos interpretam mal o Bitcoin. Ele nunca depende de as pessoas acreditarem nele. Pelo contrário, a sua razão de existir é para não precisares de acreditar em ninguém.

Não precisas de acreditar nos bancos. Não precisas de acreditar nas plataformas. Não precisas de acreditar nos programadores. Nem sequer precisas de acreditar no Satoshi Nakamoto.

Precisas apenas de verificar.

De onde vem cada Bitcoin, para onde vai, se cada transação realmente ocorreu, se todo o livro-razão foi alterado — nada disto depende de crédito. Depende de matemática, de criptografia, e da manutenção conjunta de inúmeros nós em todo o mundo.

A IA pode gerar uma imagem falsa, pode gerar um vídeo falso, pode até falsificar a voz de uma pessoa. Mas não pode, do nada, fazer toda a rede Bitcoin reconhecer uma transação inexistente.

Isto não tem a ver com se a IA é inteligente ou não. Aqui, a competição não é sobre a mesma capacidade: uma gera, a outra verifica.

Aquela eletricidade queimada, afinal, não parece tão desperdiçada.

De repente, sinto que a eletricidade que o Bitcoin queima já não parece tão desperdiçada.

Ele queima eletricidade não para acelerar o poder computacional, nem para correr modelos. O que ele queima é o custo de outra coisa: o custo de alterar a história. Quanto mais queima, mais caro se torna modificar este livro-razão.

Por outras palavras, ele queima energia e, em troca, oferece um livro-razão que qualquer um pode verificar de forma independente. Curiosamente, isto fez-me lembrar há quinhentos anos, o Renascimento. Escrevi especificamente sobre este tema antes, e hoje encaixa perfeitamente.

Naquela época, o que realmente mudou o mundo não foi apenas a prensa de Gutenberg, mas também a contabilidade por partidas dobradas: uma reduziu o custo de cópia do conhecimento ao mínimo, a outra reduziu o custo da confiança no mundo comercial. Uma era responsável por criar, a outra por verificar. A civilização comercial dos séculos seguintes assentou nestas duas coisas.

Hoje, a IA é como uma nova prensa, reduzindo novamente o custo de produção de conteúdo para perto de zero.

Então, qual será a "contabilidade por partidas dobradas" desta era? Não sei a resposta.

Mas a blockchain, pelo menos, é a tentativa mais próxima até agora.

Ela não se responsabiliza por dizer qual notícia é verdadeira, nem por provar que uma imagem não foi gerada por IA. Ela é responsável por algo mais fundamental: permitir que a propriedade de ativos e os registos históricos no mundo digital possam ser verificados de forma independente, sem depender de instituições centralizadas.

Uma cria, a outra prova.

Talvez seja por isso que sempre senti que a IA e a blockchain não são concorrentes.

A IA reduz constantemente o custo de geração. A blockchain reduz constantemente o custo de verificação. Uma é responsável por criar, a outra por provar.

Quanto ao sucesso do Bitcoin? Não sei.

Pode continuar a ser uma bolha. Computação quântica, regulamentação, evolução tecnológica — tudo pode alterar o seu destino.

Mas pelo menos hoje, já não o entendo como uma "máquina de produzir Bitcoins". Prefiro entendê-lo como uma "máquina de produzir verificabilidade".

E numa era em que a IA pode gerar tudo, o que é realmente escasso talvez já não seja "mais conteúdo", mas sim "mais factos que podem ser verificados de forma independente".

Quanto ao mercado vir a reavaliá-lo por isso, isso já é outra história.