Почему Иран всегда одновременно бросает резкие слова и уступает?

Вчера только заявил, что американские военные обстреляли 6 гражданских судов, а сегодня опровергнул факт пропажи людей. Многие говорят, что это хаос в официальных сообщениях Ирана, борьба между левым и правым полушариями, сильное внутреннее раскол. Хорошо, я задам другой вопрос: если бы Иран действительно был в междоусобице до такой степени, что не мог бы управлять государством, как он мог бы при десятилетних максимальных давлениях со стороны США и Израиля крепко держать ядерные карты и не отпускать их?
Потому что они изначально не хотели иметь единую позицию. Но кто установил, что у страны может быть только один голос? Раз никто не установил, то каково же тогда существование двух голосов одновременно, чему они подчиняются? Это стратегия, это молчаливое разделение ролей. Многие видят только, как революционная гвардия кричит о блокаде Ормузского пролива, а правительство тут же говорит, что готово сесть за стол переговоров, и думают, что они взаимно подставляют друг друга, но никогда не задумываются, что это мог быть заранее спланированный сценарий.
Это как если бы ты пошел в компанию на собеседование о увольнении, босс стучит по столу и говорит: «Если хочешь уйти — уходи, компания не нуждается в тебе», а HR тут же тянет тебя за руку и говорит: «Подумай еще, я увеличу тебе зарплату на 500». Или как на рынке торгуешься, притворяешься, что уходишь, а босс притворяется, что хочет оставить — на самом деле оба проверяют друг друга на прочность.
Иран — тоже самое, красное лицо всегда у революционной гвардии, держащей оружие и ядерные программы, все красные линии, которые нельзя пересекать, они объявляют; белое лицо — всегда избранное правительство, отвечающее за международные коммуникации, все возможности для переговоров оставляют за собой. Этот инцидент с рыбацкими судами — учебник по тактике: сначала используют «американский удар по гражданским судам», чтобы занять информационное превосходство и показать силу внутри страны; затем используют «отсутствие пропавших» для уступки США, чтобы избежать эскалации ситуации. То, что кажется хаосом — это тщательно просчитанный баланс; то, что кажется внутренней борьбой — это молчаливое согласие и скоординированное действие.
То, что ты видишь — всегда то, что хотят, чтобы ты увидел. Внешняя политика никогда не сводится к черно-белым вопросам правильного и неправильного, а к игре, где можно наступать или отступать. Самое страшное — не то, что противник использует хитрости, а то, что ты принимаешь его уловки за слабости и с самодовольством считаешь, что все понял.