你可能最近几天没有关注关于Arbitrum DAO的事情，但它正变成一个真正的法律难题。想象一下：Arbitrum的安全委员会在上个月的rsETH事件后冻结了30,765 ETH，现在一位律师出现在论坛上说没有人可以动这些资金。为什么？因为他认为这些资金属于朝鲜。

是的，你没看错。律师Charles Gerstein代表几十年前的朝鲜恐怖主义受害者。我们谈论的是1972年洛德机场大屠杀、2000年金东植牧师被绑架事件，以及2006年以色列-真主党战争。原告赢得了诉讼，但朝鲜从未支付赔偿金。判决总额约为8.77亿美元。

法律理论出奇地一致：由于美国当局将负责此次事件的Lazarus集团（负责此次事件）与朝鲜政府联系起来，这30,765 ETH被冻结的资产在技术上应被视为朝鲜财产。因此，根据美国法律，这些资金可能会被没收，用于偿还对朝鲜的未付判决。

但事情变得非常复杂。一方面，你有Aave的存款人，他们的资产被锁定，只是等待取回被盗的钱。另一方面，你有几十年来一直等待正义的恐怖主义受害家庭。这是在受害者之间的抉择，没有绝对的正确答案。

一些Arbitrum代表辩称，ETH是一种被盗财产，应归还给rsETH的原始持有者。另一些则提出了关于保险覆盖和代表责任的问题。现在，随着根据纽约法律的扣押通知，局势变得更加微妙。如果法院接受Gerstein的理论，批准资金转移的代表可能会面临法庭藐视的风险。

这类情况显示了去中心化治理与传统法律现实之间的冲突。一个DAO没有明确的法律地位，因此风险在于法院最终认定谁拥有对这些被冻结的ETH的控制权。而这可能是任何投票支持释放资金的代表。

让我真正震惊的是，没有人选择了这种局面。rsETH事件的受害者没有做错什么。朝鲜恐怖主义受害者的家属也等待了多年。而Arbitrum DAO则陷入了两难，面临一个无法抉择的局面。