3 de fevereiro de 2026 — Vitalik Buterin, cofundador da Ethereum, publicou um extenso artigo nas redes sociais, afirmando de forma clara que a visão original da Layer 2 enquanto principal motor de escalabilidade "já não se aplica". O mercado interpretou rapidamente esta declaração pública como um ponto de viragem significativo na estratégia de escalabilidade da Ethereum. Nos últimos cinco anos, a arquitetura de escalabilidade "centrada em rollups" da Ethereum impulsionou o crescimento do ecossistema em termos de capacidade de processamento e base de utilizadores, posicionando redes L2 como a Optimism e a Arbitrum como "shards de marca".
No entanto, com a capacidade de escalabilidade da própria L1 a melhorar de forma significativa, a descentralização das L2 a progredir muito mais lentamente do que o esperado, e a maioria dos projetos L2 ainda fortemente dependentes de conselhos de segurança centralizados ou mecanismos multisig, Vitalik considera que o paradigma dos branded shards já não reflete a verdadeira direção da evolução do ecossistema Ethereum. Não se trata de uma rejeição das ferramentas L2, mas sim de um reposicionamento profundo do papel da L2, marcando uma mudança estrutural na narrativa de escalabilidade da Ethereum de "prioridade ao throughput" para "prioridade à segurança + especialização diferenciada". Este artigo analisa de forma sistemática a lógica central desta viragem estratégica, as diferentes respostas dos projetos L2 e as implicações de fundo para o futuro da Ethereum.
Porque Declara Vitalik Obsoleta a Visão Original da L2
No roteiro centrado em rollups de Vitalik, a L2 foi inicialmente concebida como "shards de marca" — uma divisão vertical de tarefas em que a mainnet da Ethereum fornece confiança e as redes L2 executam as transações. O objetivo era expandir massivamente a capacidade da rede Ethereum sem sacrificar segurança ou descentralização, aproveitando a camada L2.
Contudo, após cinco anos de desenvolvimento do ecossistema, Vitalik aponta para duas realidades fundamentais que tornaram esta visão obsoleta: em primeiro lugar, as redes L2 estão a avançar para a descentralização total muito mais devagar do que o previsto. Em segundo, a própria L1 da Ethereum está a escalar rapidamente. No início de 2026, apenas um punhado de projetos rollup mainstream atingiu o Estágio 2 (totalmente trustless), enquanto a maioria permanece no Estágio 0, dependente de sequenciadores centralizados e pontes multisig. Isto significa que muitas L2 não estão verdadeiramente a herdar a segurança da Ethereum como "shards", mas sim altamente dependentes de nós de controlo centralizados e conselhos de segurança. Entretanto, a mainnet da Ethereum continua a aumentar a sua capacidade através do aumento do gas limit, otimização da capacidade de blobs e precompiles nativos para rollups, reduzindo diretamente a necessidade da L2 como único caminho de escalabilidade.
Como a Escalabilidade da L1 Mudou o Jogo
As melhorias da própria mainnet da Ethereum são a variável mais crítica a redefinir o papel da L2. Quando Vitalik propôs o roteiro centrado em rollups em 2020, a Ethereum enfrentava taxas de transação proibitivas — em maio de 2021, a média das taxas atingiu 53,16 $, e durante o boom dos NFT, os preços do gas ultrapassaram 500 gwei. Na altura, Solana e outras blockchains de alto desempenho representavam concorrência direta com taxas ultra-baixas e elevada capacidade de processamento.
Mas entre 2025 e 2026, a mainnet da Ethereum passou por múltiplas atualizações técnicas: espera-se que o gas limit suba de 60 milhões para 200 milhões, a otimização da capacidade de blobs reduziu significativamente os custos de disponibilidade de dados dos rollups, e mecanismos de verificação ZK-EVM estão a ser integrados nativamente ao protocolo, abrindo caminho direto para a escalabilidade da mainnet. Estas alterações significam que cenários de transações de baixo custo e alta capacidade — outrora apenas possíveis em L2 — estão gradualmente a regressar à L1. Vitalik sublinha: "À medida que o gas limit da mainnet aumenta, mais transações podem ser realizadas diretamente na L1 a baixo custo, enfraquecendo o racional da L2 como única solução de escalabilidade da Ethereum."
Porque Ficou a Descentralização das L2 Muito Aquém das Expectativas
Para além da escalabilidade externa da L1, o panorama técnico e comercial interno das L2 também se afastou do modelo idealizado. Vitalik definiu anteriormente um quadro por etapas para a descentralização dos rollups: o Estágio 0 depende de conselhos de segurança centralizados ou multisig, com poderes de veto sobre transações; o Estágio 1 introduz governação limitada via contratos inteligentes; o Estágio 2 atinge a descentralização totalmente trustless. Segundo dados da L2beat, no início de 2026, apenas 1 dos 20 principais projetos rollup atingiu o Estágio 2, enquanto 12 permanecem no Estágio 0. Vitalik observa de forma direta que alguns projetos afirmaram explicitamente que poderão nunca ultrapassar o Estágio 1, em parte devido a preocupações de segurança ZK-EVM ainda não resolvidas, e em parte porque exigências regulatórias obrigam as equipas a manter controlo último sobre o protocolo. Esta situação significa que muitas redes L2 não são verdadeiras camadas de escalabilidade descentralizadas "trustless", mas sim camadas de execução altamente centralizadas a operar sobre a mainnet Ethereum, aproveitando a marca "Ethereum L2" para confiança de mercado, enquanto retêm nós de controlo chave. Vitalik alerta: se uma L2 não conseguir pelo menos atingir o Estágio 1, não deve ser considerada como "escalabilidade da Ethereum", mas sim como uma "Layer 1 independente com uma ponte cross-chain".
Como Respondem Arbitrum, Optimism e Base: Consenso e Divergência
Perante a reavaliação sistémica do papel da L2 por Vitalik, os principais intervenientes L2 responderam de formas bastante distintas. No geral, os projetos L2 concordam sobre a necessidade de "des-homogeneização e reposicionamento", mas divergem significativamente quanto a saber se a escalabilidade continua a ser a missão central da L2.
O cofundador da Optimism, Karl Floersch, adotou uma postura pragmática e favorável à transição. Acolhe o desafio de construir uma stack modular L2 que suporte "descentralização em todo o espectro", reconhecendo abertamente os obstáculos de engenharia ainda existentes: os períodos de levantamento continuam longos (os proofs de fraude atuais exigem um período de contestação de 7 dias), os sistemas de provas do Estágio 2 ainda não estão prontos para produção, e as ferramentas de desenvolvimento cross-chain são muito limitadas. Floersch apoia explicitamente a proposta de Vitalik para precompiles nativos de rollups e planeia integrá-la no ecossistema OP Stack, com o objetivo de baixar a barreira técnica para verificação cross-chain trustless e transformar a Optimism de "fornecedora de soluções de escalabilidade" em "definidora de padrões do ecossistema".
Em contraste com o caminho reformista moderado da Optimism, a equipa da Arbitrum assumiu uma postura mais defensiva. Steven Goldfeder, cofundador da Offchain Labs, sublinha que, apesar da evolução do modelo rollup, a escalabilidade continua a ser o valor central insubstituível da L2. Refuta a ideia de que a escalabilidade da mainnet pode substituir a L2, salientando que, em períodos de pico de transações, Arbitrum e Base atingiram mais de 1 000 TPS, enquanto a mainnet da Ethereum se manteve em valores de dois dígitos. A natureza de camada de liquidação generalista da mainnet significa que esta não consegue satisfazer as necessidades extremas de desempenho e execução diferenciada de aplicações sociais, gaming e de alta concorrência. Goldfeder alerta ainda que, se o mercado perceber a Ethereum como hostil aos rollups, muitos programadores institucionais poderão procurar soberania de desempenho ao lançar blockchains Layer 1 independentes, em vez de continuar a construir sobre a Ethereum. Isto evidencia a "relação simbiótica" entre a Ethereum e as L2: a Ethereum precisa da vitalidade do ecossistema L2 para se manter competitiva, enquanto as L2 necessitam da chancela de segurança da Ethereum para garantir confiança institucional.
A Base, incubada pela Coinbase, apresenta uma resposta mais diferenciada. Jesse Pollak, responsável pela Base, vê a escalabilidade da L1 da Ethereum como "uma vitória para todo o ecossistema" e concorda plenamente que a L2 não pode ser apenas "uma Ethereum mais barata". À medida que as taxas de gas da mainnet continuam a descer, competir apenas pelo preço perdeu relevância estratégica. Pollak explica que a Base está a construir a sua vantagem através da diferenciação ao nível da aplicação, abstração de contas e funcionalidades de privacidade, ao mesmo tempo que persegue ativamente a descentralização de Estágio 2, visando uma competitividade central insubstituível no acesso ao produto e experiência do utilizador. O posicionamento da Base está alinhado com a evolução sugerida por Vitalik para as L2 — estabelecer vantagens diferenciadas em privacidade, sistemas de identidade e experiência de conta, para além da mera escalabilidade.
Obstáculos à Evolução da L2 de "Ferramenta de Escalabilidade" para "Serviço Diferenciado"
Apesar das respostas construtivas dos builders, a transição de "Ethereum mais barata" para "camada de serviço diferenciada" enfrenta obstáculos sistémicos a nível técnico e de governação. A lista aberta de três pontos críticos de engenharia da Optimism é amplamente partilhada em todo o ecossistema L2: ciclos de levantamento prolongados prejudicam a eficiência de capital e a experiência do utilizador; os sistemas de provas do Estágio 2, sem intervenção humana, ainda não são suficientemente seguros para proteger dezenas de milhares de milhões de dólares em ativos on-chain; ferramentas de desenvolvimento cross-chain fragmentadas dificultam a construção de lógica de aplicação unificada por parte dos programadores. Por outro lado, os dados de mercado revelam outro desafio. Segundo indicadores centrais de mercado, o valor total bloqueado em rollups Ethereum caiu mais de 13 % desde o pico de 2025 até ao início de 2026. Esta queda não se deve à diminuição da atividade transacional nas L2 — na verdade, as operações por segundo dos utilizadores de rollups continuam a aumentar — mas reflete que o mercado e os utilizadores podem agora ver as L2 como "camadas de execução" e não como reserva de valor de longo prazo. Ou seja, uma vez desmentido o posicionamento de "Ethereum mais barata", a capacidade das L2 para captar valor enfrenta simultaneamente pressão ao nível do ativo.
Mudança de Paradigma: De Rollup-Centric para Layer de Liquidação de Segurança
A reavaliação do papel da L2 por Vitalik não é apenas um ajuste na estratégia de escalabilidade — representa uma mudança mais profunda no posicionamento de valor central da Ethereum. No antigo roteiro "centrado em rollups", a Ethereum funcionava como uma "plataforma de tráfego" — fazendo crescer o ecossistema ao atrair utilizadores e aplicações para as L2, com a captação de valor do ETH a depender sobretudo de taxas de transação e custos de blobs. Contudo, à medida que a L1 escala e mais atividade migra para as L2, o rendimento direto de taxas da mainnet enfrenta pressão estrutural. Na nova direção estratégica, a Ethereum reposiciona-se de "plataforma de tráfego" para "fundamento de confiança da soberania de liquidação global". Aqui, a missão da L1 deixa de ser processar o maior número possível de transações, passando a garantir os mais elevados níveis de segurança, resistência à censura e finalização. A L2 é incentivada a evoluir para ambientes especializados para necessidades técnicas e económicas diversas — privacidade, trading de alta frequência, identidade social, entre outros. A lógica de valor do ETH está a ser redefinida estruturalmente: passa de um modelo monetário baseado em taxas para um modelo de prémio de ativo centrado na segurança e nas propriedades de moeda nativa.
Como a Mudança na Narrativa de Escalabilidade da Ethereum Vai Moldar o Futuro das L2
Sobrepondo os dados de descentralização das L2 ao cronograma de escalabilidade da L1, torna-se claro o rumo da narrativa de escalabilidade da Ethereum. Se a L1 concluir o aumento do gas limit e os mecanismos nativos de verificação entre 2026 e 2027, a capacidade da mainnet poderá melhorar significativamente, com as taxas de transação a estabilizar em níveis mais baixos. Neste contexto, as L2 "low-cost copycat" puras enfrentarão grandes desafios de sobrevivência, pois o seu modelo de negócio — diferenciar-se da L1 pelo preço — poderá ser diretamente minado pelo progresso da própria mainnet. A estrutura atual do mercado de rollups evidencia que estes riscos não estão distribuídos de forma uniforme. Segundo os dados de estágios de descentralização da L2beat, apenas um rollup principal atingiu o Estágio 2, enquanto mais de 60 % dos projetos líderes permanecem no Estágio 0.
Isto significa que apenas algumas L2 com profundidade técnica suficiente e arquitetura descentralizada poderão realmente servir como "extensões de confiança da Ethereum". Muitas L2 de Estágio 0, à medida que a L1 escala ainda mais, enfrentarão não só um posicionamento de valor cada vez mais difuso, mas também dificuldades ao nível da experiência do utilizador e dos custos de transação, tornando difícil a diferenciação face à mainnet nativa. De forma otimista, as L2 altamente descentralizadas que já começaram a construir funcionalidades diferenciadas e protocolos de interoperabilidade — como o ecossistema Superchain da Optimism e os seus standards modulares, ou o foco da Base na abstração de contas e experiência ao nível da aplicação — poderão conquistar vantagens estruturais de pioneirismo neste reposicionamento estratégico. De forma conservadora, a relação de confiança de longo prazo entre L1 e L2 continua a enfrentar incertezas técnicas significativas — a viabilidade de mecanismos de prova descentralizados em larga escala poderá exigir anos de desenvolvimento. Durante esta transição, a proposta de valor central da L2 passará de "vantagem de throughput" para "profundidade de confiança + diferenciação funcional", o que deverá desencadear uma reestruturação do ecossistema e uma reprecificação sistémica dos ativos no curto prazo.
Conclusão
O questionamento sistemático de Vitalik Buterin à visão original de escalabilidade da L2 não nega o valor da Layer 2 enquanto ferramenta técnica, mas marca uma mudança estrutural fundamental na narrativa de escalabilidade da Ethereum — de "prioridade ao throughput" para "prioridade à segurança + especialização diferenciada". Neste novo quadro, a L1 é reposicionada como camada de liquidação de máxima segurança, enquanto a L2 evolui para um espectro de redes diferenciadas com diferentes níveis de confiança e foco funcional. As respostas dos principais builders L2, como Arbitrum, Optimism e Base, revelam consenso quanto à "des-homogeneização", mas desacordo substancial sobre se a escalabilidade permanece como missão central da L2. Com a escalabilidade contínua da L1 e a descentralização atrasada das L2, o futuro ecossistema Ethereum apresentará uma estrutura dual de "camadas de confiança + diferenciação funcional": cenários de alto throughput e alta frequência migrarão para L2 especializadas com capacidades diferenciadas, enquanto a liquidação global de valor e a liquidez soberana de ativos permanecerão ancoradas na mainnet da Ethereum. Para os participantes de mercado, compreender a essência desta viragem estratégica proporcionará uma vantagem cognitiva crucial na avaliação de ativos e setores na próxima fase da Ethereum.
FAQ
Vitalik descartou totalmente a necessidade das L2?
Não, de todo. Vitalik rejeita a visão ultrapassada da L2 como meros "shards de marca da Ethereum", não a necessidade da L2 enquanto camada técnica. Recomenda claramente que a L2 deve passar da simples escalabilidade para a oferta de funcionalidades diferenciadas como privacidade, eficiência especializada e latência ultra-baixa. A L2 continuará a desempenhar um papel importante no ecossistema Ethereum, mas a sua forma e proposta de valor central serão redefinidas.
A escalabilidade da L1 significa que a vantagem competitiva das L2 desaparece?
Não completamente. Embora a maior capacidade de processamento e as taxas mais baixas da L1 enfraqueçam o argumento das L2 enquanto solução "low-cost", a natureza generalista da mainnet enquanto camada de liquidação significa que não consegue satisfazer plenamente as necessidades extremas de desempenho e execução diferenciada de aplicações sociais, gaming e de trading de alta frequência. Em cenários de alta concorrência e elevada interação, as L2 especializadas continuam a oferecer vantagens significativas em desempenho e experiência de utilizador.
Qual é o padrão mínimo de segurança que os projetos L2 devem cumprir?
Segundo Vitalik, se uma L2 envolver ETH ou ativos nativos da Ethereum, deve pelo menos atingir o padrão de segurança do Estágio 1. Caso contrário, não deve ser considerada parte válida da "escalabilidade da Ethereum", mas sim uma "Layer 1 independente com uma ponte". Atualmente, a maioria das L2 mainstream permanece no Estágio 0 ou Estágio 1, existindo uma lacuna técnica significativa até ao Estágio 2 totalmente descentralizado.
Quais são as direções específicas para a diferenciação das L2?
Vitalik sugeriu várias direções especializadas, incluindo máquinas virtuais não-EVM focadas em privacidade, otimizações de eficiência específicas para aplicações, designs dedicados para aplicações sociais ou de identidade (não financeiras), arquiteturas de sequenciadores de latência ultra-baixa, e oráculos integrados e resolução descentralizada de disputas. O trabalho da Base na abstração de contas e experiência do utilizador é uma resposta concreta a este caminho.
Qual o impacto de longo prazo desta viragem estratégica no ecossistema Ethereum?
A Ethereum está a transitar de "plataforma de tráfego" para "fundamento de confiança da soberania de liquidação global", com a L1 e a L2 a evoluírem de uma simples divisão de escalabilidade para um sistema dual de "camadas de confiança + diferenciação funcional". Nesta nova estrutura, a lógica de valor do ETH passará gradualmente de um modelo monetário baseado em taxas para um sistema de pricing dinâmico centrado no prémio de segurança e nas características de ativo.
