OPENAI

Harga OpenAI

OPENAI
Rp0
+Rp0(0,00%)
Tidak ada data

*Data terakhir diperbarui: 2026-05-15 16:26 (UTC+8)

Pada 2026-05-15 16:26, OpenAI (OPENAI) dihargai di Rp0, dengan total kapitalisasi pasar sebesar --, rasio P/E 0,00, dan imbal hasil dividen sebesar 0,00%. Hari ini, harga saham berfluktuasi di antara Rp0 dan Rp0. Harga saat ini adalah 0,00% di atas titik terendah hari ini dan 0,00% di bawah titik tertinggi hari ini, dengan volume perdagangan --. Selama 52 minggu terakhir, OPENAI telah diperdagangkan antara Rp0 hingga Rp0, dan harga saat ini adalah 0,00% jauh dari titik tertinggi 52 minggu.

Statistik Utama OPENAI

Rasio P/E0,00
Imbal Hasil Dividen (TTM)0,00%
Saham Beredar0,00

Pelajari lebih lanjut tentang OpenAI (OPENAI)

FAQ OpenAI (OPENAI)

Berapa harga saham OpenAI (OPENAI) hari ini?

x
OpenAI (OPENAI) saat ini diperdagangkan di harga Rp0, dengan perubahan 24 jam sebesar 0,00%. Rentang perdagangan 52 minggu adalah Rp0–Rp0.

Berapa harga tertinggi dan terendah 52 minggu untuk OpenAI (OPENAI)?

x

Berapa rasio harga terhadap pendapatan (P/E) dari OpenAI (OPENAI)? Apa arti dari rasio tersebut?

x

Berapa kapitalisasi pasar OpenAI (OPENAI)?

x

Berapa laba per saham (EPS) kuartalan terbaru untuk OpenAI (OPENAI)?

x

Apakah Anda sebaiknya beli atau jual OpenAI (OPENAI) sekarang?

x

Faktor apa saja yang dapat memengaruhi harga saham OpenAI (OPENAI)?

x

Bagaimana cara beli saham OpenAI (OPENAI)?

x

Peringatan Risiko

Pasar saham melibatkan tingkat risiko dan volatilitas harga yang tinggi. Nilai investasi Anda dapat meningkat atau menurun, dan Anda mungkin tidak mendapatkan kembali seluruh jumlah yang diinvestasikan. Kinerja masa lalu bukan merupakan indikator yang andal untuk hasil di masa depan. Sebelum membuat keputusan investasi, Anda harus dengan cermat menilai pengalaman investasi, kondisi keuangan, tujuan investasi, dan toleransi risiko Anda, serta melakukan riset sendiri. Jika diperlukan, konsultasikan dengan penasihat keuangan independen.

Penafian

Konten di halaman ini disediakan hanya untuk tujuan informasi dan bukan merupakan saran investasi, saran keuangan, atau rekomendasi perdagangan. Gate tidak bertanggung jawab atas kerugian atau kerusakan yang diakibatkan oleh keputusan keuangan tersebut. Lebih lanjut, harap diperhatikan bahwa Gate mungkin tidak dapat menyediakan layanan penuh di pasar dan yurisdiksi tertentu, termasuk namun tidak terbatas pada Amerika Serikat, Kanada, Iran, dan Kuba. Untuk informasi lebih lanjut mengenai Lokasi Terbatas, silakan merujuk ke Perjanjian Pengguna.

Pasar Perdagangan Lainnya

Postingan Hangat Tentang OpenAI (OPENAI)

DeepFlowTech

DeepFlowTech

05-12 08:42
Menulis artikel: Xiao Hei, Deep Tide TechFlow Harga ditetapkan pada 13 Mei, perdagangan perdana pada 14 Mei, kode NASDAQ CBRS. Ini adalah IPO terbesar di dunia sejak 2026. Tim penjamin emisi terdiri dari Morgan Stanley, Citibank, Barclays, UBS, dengan animo lebih dari 20 kali lipat selama roadshow, menaikkan harga penawaran dari awal 115-125 dolar menjadi 150-160 dolar, diperkirakan mengumpulkan dana sebesar 4,8 miliar dolar, dengan valuasi sekitar 48,8 miliar dolar. Hanya tiga bulan yang lalu, valuasi sekunder Cerebras masih di angka 23 miliar dolar. Artinya, sebelum IPO, nilai buku perusahaan ini telah berlipat lebih dari dua kali lipat. "Keunggulan" cerita ini sudah diulang berkali-kali: penantang Nvidia, chip tingkat wafer, kecepatan inferensi 21 kali lebih cepat dari B200, menandatangani kontrak awal 1 miliar dolar dengan OpenAI, dan kontrak daya komputasi hingga 20 miliar dolar. Ini adalah skenario "penantang AI" yang sempurna, narasi teknologi, narasi geopolitik, pelanggan bintang, pesanan besar, setiap bagian tepat berada di jalur utama infrastruktur AI 2026. Namun, membaca dokumen S-1 halaman demi halaman akan menemukan sesuatu yang aneh: semua laporan publik menceritakan kisah yang sama, sementara dokumen penawaran umum mengisahkan cerita yang berbeda. Paradoks Tiga Tingkat Jika kita pecah dokumen penawaran satu per satu, Cerebras menampilkan sebuah entitas yang terdiri dari "tiga paradoks" yang membentuk target. Paradoks pertama: secara teknologi benar Alpha, secara keuangan adalah sihir akuntansi. Pengungkapan dalam dokumen: pendapatan 2025 sebesar 510 juta dolar, meningkat 76% dari tahun sebelumnya, laba bersih GAAP sebesar 237,8 juta dolar. Terlihat sangat mengesankan, sebuah perusahaan hardware AI yang tumbuh cepat dan sudah menguntungkan, dalam lingkungan valuasi saat ini hampir seperti target "mitos". CoreWeave saat IPO Maret tahun ini masih merugi, Cerebras langsung menunjukkan margin laba bersih 47%. Namun, laba bersih 2,378 miliar dolar ini berasal dari penyesuaian akuntansi satu kali sebesar 363,3 juta dolar yang bersifat non-tunai, terkait dengan penghapusan kewajiban kontrak forward terkait G42 (penghapusan utang kontrak forward) yang menghasilkan keuntungan kertas. Jika penghapusan ini dihilangkan, dan ditambahkan insentif saham sebesar 49,8 juta dolar, kerugian bersih non-GAAP sebenarnya untuk 2025 adalah 75,7 juta dolar, memburuk 247% dari kerugian 21,8 juta dolar di 2024. Dengan kata lain, pasar melihat "perusahaan menguntungkan + pertumbuhan 76%", sedangkan dokumen penawaran mengungkapkan "perusahaan yang kerugiannya terus membesar dan tumbuh cepat". Kedua versi tidak salah, perbedaannya terletak pada mana yang diyakini pasar. Paradoks kedua: secara kasat mata menghilangkan G42, tetapi sebenarnya berputar kembali ke OpenAI dalam struktur yang bersarang. Kisah kegagalan IPO Cerebras pertama kali pada 2024 tidak rumit: G42, pelanggan dari Uni Emirat Arab, menyumbang 85% pendapatan semester pertama, dan sedang dalam penyelidikan CFIUS, sehingga perusahaan terpaksa menarik permohonan. Setahun setengah kemudian, daftar pelanggan tampaknya sudah beragam, termasuk OpenAI dan AWS. Tetapi membuka dokumen S-1 Mei 2026, struktur pelanggan 2025 adalah sebagai berikut: MBZUAI (Universitas Kecerdasan Buatan Muhammad bin Zayed): 62% G42: 24% Total: 86% G42 hanya mengalihkan "berat" ke MBZUAI, yang juga berlokasi di Uni Emirat Arab dan terkait dengan G42. Pelanggan tunggal MBZUAI menyumbang 77,9% dari piutang. Sedangkan "jalan penyelamatan" OpenAI sendiri adalah struktur bersarang. Kontrak ini bernilai lebih dari 20 miliar dolar, dengan OpenAI berjanji membeli 750 megawatt daya komputasi. Tetapi dalam dokumen yang sama juga diungkapkan bahwa OpenAI memberikan Cerebras pinjaman sebesar 1 miliar dolar; mendapatkan hak opsi saham hampir gratis sebanyak 33 juta saham; dan Master Relationship Agreement yang mengandung klausul eksklusivitas, membatasi Cerebras menjual ke pesaing tertentu yang disebutkan. Artinya, OpenAI sekaligus menjadi pelanggan, pemberi pinjaman, calon pemegang saham, dan semacam pengendali strategis Cerebras. Seorang analis anonim di Medium pernah mengatakan bahwa jika pendapatan bersirkulasi, valuasi bersirkulasi, IPO hanya untuk memungkinkan mereka yang menghasilkan pendapatan ini melakukan pencucian uang, maka ini bukan pasar, melainkan rekayasa keuangan. Mungkin kata-katanya terlalu tajam, tetapi secara faktual, sulit untuk membantahnya. Paradoks ketiga: secara kasat mata adalah "penantang" Nvidia, tetapi esensinya adalah "pengisi kekurangan Nvidia" yang sempit. Ini yang paling sering diabaikan pasar. Teknologi Cerebras memang kuat. WSE-3 memiliki 40 triliun transistor, 900.000 inti AI, 44GB SRAM di chip, menjadikan seluruh wafer sebagai satu chip, menghindari hambatan komunikasi antar chip GPU yang harus dihadapi. Pengujian benchmark Artificial Analysis menunjukkan, saat menjalankan Llama 4 Maverick (4 triliun parameter), CS-3 menghasilkan lebih dari 2500 token per detik per pengguna, sedangkan DGX B200 Nvidia sekitar 1000 token, Groq dan SambaNova masing-masing 549 dan 794. Angka-angka ini tidak bohong, Cerebras dalam inferensi untuk skenario tertentu memiliki keunggulan generasi dibanding GPU. Kata kuncinya adalah "inferensi". Dalam dokumen penawaran, Cerebras menyatakan sangat ahli dalam beban kerja inferensi yang sensitif terhadap latensi, tetapi tidak menantang kemampuan Nvidia dalam pelatihan model besar atau komputasi umum. Ekosistem CUDA sejak 2007 telah mengumpulkan hampir 20 tahun, termasuk alat pelatihan model, komunitas pengembang, dan perpustakaan pihak ketiga, semua ini masih menjadi benteng Nvidia. Lebih penting lagi, pasar tidak diam saja. Nvidia merilis arsitektur Vera Rubin di GTC 2026, dengan 336 miliar transistor, diklaim 5 kali lebih cepat dari Blackwell; AMD MI400 sudah mencapai 320 miliar transistor; Google TPU v6, Amazon Trainium 3, Microsoft Maia 2, semua produsen besar sedang mengembangkan chip sendiri. R&D Nvidia tahun fiskal 2025 menghabiskan lebih dari 18 miliar dolar, dan pada Desember lalu membeli aset startup inferensi AI Groq seharga 2 miliar dolar, serta menginvestasikan 4 miliar dolar di dua perusahaan teknologi fotonik. Jadi, yang lebih akurat adalah: Cerebras bukan untuk menggantikan Nvidia, tetapi merebut posisi berbeda dalam "inferensi" yang sempit milik Nvidia. Ini adalah bisnis nyata, tetapi valuasi 48,8 miliar dolar terhadap pendapatan 510 juta dolar berarti rasio harga terhadap penjualan sekitar 95. Tiga kali "menjual produk" Andrew Feldman Selain angka, penting untuk memahami sosok kunci perusahaan ini. Andrew Feldman adalah CEO yang sering dianggap kurang dihargai di Silicon Valley, seorang "pengusaha serial" yang tidak berbakat teknologi luar biasa, bukan dari kalangan akademik, lulusan Stanford Business School, pernah menjadi VP pemasaran Riverstone Networks (IPO 2001), dan VP produk Force10 Networks (dijual ke Dell seharga 800 juta dolar pada 2011). Pada 2007, bersama Gary Lauterbach, ia mendirikan SeaMicro, yang membuat "server efisiensi energi", menggabungkan banyak prosesor kecil berdaya rendah menjadi cluster, melawan server berinti besar dan berdaya tinggi saat itu. Ide ini sangat maju, tetapi pasar terlalu awal. Pada 2012, AMD membeli SeaMicro seharga 334 juta dolar, dan Feldman bekerja selama dua tahun sebagai VP di AMD sebelum keluar. Kemudian ia membangun Cerebras. Jika melihat jalur Feldman secara keseluruhan, ada hal menarik: dia bukan "desainer chip", melainkan "penaruh taruhan berbeda dalam infrastruktur komputasi". SeaMicro adalah taruhan "inti kecil mengalahkan inti besar", yang salah satu tujuannya adalah agar AMD menggunakan teknologi jaringan Freedom Fabric-nya untuk platform CPU server mereka, tetapi jalan ini gagal, dan merek SeaMicro perlahan menghilang. Cerebras adalah taruhan "chip besar mengalahkan chip kecil", yang berlawanan total dengan proposisi SeaMicro. Dalam arti tertentu, Feldman melakukan hal yang sama: menemukan jalur yang diabaikan secara mainstream dalam arsitektur komputasi, menaruh taruhan besar, lalu memasarkan dengan kemampuan penjualan yang sangat kuat. Saat SeaMicro, dia mampu mengendalikan tim penjualan Force10, dan jaringan penjualannya menarik perhatian AMD; kali ini, keberhasilannya terbesar adalah mengamankan G42, sehingga sebuah perusahaan hardware yang 80% pendapatannya tahun 2024 berasal dari satu pelanggan Timur Tengah, akhirnya menandatangani kontrak 20 miliar dolar dengan OpenAI. Catatan dari cerita ini: Feldman adalah CEO yang berorientasi penjualan produk, bukan CEO yang memiliki visi teknologi jauh. Dia mahir menjual produk "terlihat gila" kepada pelanggan yang bersedia membayar premi untuk diferensiasi, dan ini adalah keunggulan alpha-nya. Memahami hal ini sangat penting karena langsung mempengaruhi penilaian terhadap investasi di Cerebras. Lalu, apakah CBRS layak dibeli? Melihat ketiga paradoks di atas secara bersamaan, jawabannya jauh lebih kompleks daripada sekadar "beli" atau "tidak beli". Jika tujuannya adalah meraih lonjakan besar di hari pertama IPO, dengan animo lebih dari 20 kali lipat, di sektor hardware AI yang paling panas, dan tidak ada alternatif murni Nvidia yang terdaftar, CBRS kemungkinan besar akan melonjak tinggi hari pertama. Ini adalah perdagangan berbasis peristiwa jangka pendek, tidak memerlukan analisis mendalam. Namun, jika ingin melakukan investasi "jangka panjang", ada tiga hal yang harus dipikirkan terlebih dahulu: Pertama, apakah Cerebras layak dengan rasio harga terhadap penjualan 95? CoreWeave IPO Maret ini memiliki rasio sekitar 15; Nvidia saat ini sekitar 25. Sebuah perusahaan dengan pendapatan 2025 sebesar 510 juta dolar, konsentrasi pelanggan 86%, dan masih merugi secara operasional, diberi harga sekitar 95 kali lipat pendapatan, yang berarti pasar mengharapkan pendapatan mencapai 30-40 miliar dolar dalam tiga sampai empat tahun ke depan dan terus menguntungkan. Apakah ini realistis? Sangat bergantung pada keberhasilan kontrak 20 miliar dolar OpenAI, yang menurut dokumen akan mengakui sekitar 15% dari kewajiban kinerja tersisa pada 2026 dan 2027, sekitar 3,5 miliar dolar. Jika berjalan sesuai rencana, pendapatan Cerebras pada 2027 bisa mencapai lebih dari 2 miliar dolar, dan rasio harga terhadap penjualan bisa masuk ke kisaran wajar. Tapi, penundaan kapan saja, perubahan strategi OpenAI, atau hilangnya pelanggan baru bisa membuat valuasi ini langsung runtuh. Kedua, seberapa besar keunggulan kompetitif Cerebras? Keunggulan arsitektur WSE-3 memang nyata, tetapi berapa lama akan bertahan? Vera Rubin dari Nvidia, AMD MI400, Google TPU v6 semuanya sedang berkembang. Siklus pergantian teknologi di industri chip biasanya 18-24 bulan. Jika Cerebras tertinggal satu langkah, keunggulan teknologinya akan tertandingi. Pengeluaran R&D-nya sudah cukup besar, tetapi secara absolut masih jauh dari raksasa lain. Lebih dalam lagi, apakah jalur chip tingkat wafer ini akan menjadi arus utama yang diterima secara luas, atau hanya akan tetap di niche sebagai "pasukan khusus"? Jawaban pasti belum ada. Optimisnya, jika beban kerja inferensi meningkat dari 30% menjadi lebih dari 70% dari total AI computing, niche Cerebras akan menjadi medan utama. Pesimisnya, selama Nvidia meningkatkan performa inferensi Rubin, niche ini akan tetap menjadi niche. Ketiga, struktur tata kelola dan risiko geopolitik Dalam dokumen IPO, ada dua hal penting yang sering diabaikan: Pertama, Cerebras menggunakan struktur saham kelas A/Kelas B, dengan 99,2% hak suara dipegang oleh internal setelah IPO. Bahkan jika tim pendiri hanya memegang 5% saham yang beredar, mereka tetap mengendalikan perusahaan. Ini berarti pemegang saham kecil di luar hampir tidak punya suara dalam tata kelola. Kedua, perusahaan mengungkapkan adanya dua "kelemahan pengendalian internal material" (material weaknesses in internal control over financial reporting). Sebagai perusahaan yang sedang berkembang, mereka bisa mendapatkan pengecualian selama lima tahun setelah IPO dari audit SOX 404(b). Ini adalah tanda bahaya, meskipun tidak besar, tetapi patut dicatat. Dari segi geopolitik, CFIUS kali ini menghapus masalah hak suara G42, tetapi kontrol ekspor (izin pengiriman ke Uni Emirat Arab untuk CS-2, CS-3, CS-4) tetap menjadi variabel jangka panjang. Kebijakan pemerintah Trump terhadap ekspor chip AI ke Timur Tengah belum stabil, dan setiap perubahan kebijakan bisa memicu risiko tailing CBRS. Kesimpulan IPO CBRS, sebagai sebuah peristiwa, adalah salah satu yang paling menarik di 2026 dalam bidang hardware AI, menentukan patokan valuasi infrastruktur AI di pasar sekunder, dan pengaruhnya akan menyebar ke semua target terkait. Sebagai investasi jangka panjang, ini adalah taruhan "tinggi peluang, tinggi ketidakpastian", bertaruh pada narasi makro "inferensi sebagai raja" + eksekusi mikro "Cerebras bisa memanfaatkan OpenAI untuk menguasai ceruk pasar" + asumsi valuasi "pasar bersedia membayar premium 95 kali lipat pendapatan". Ketiga kondisi ini harus terpenuhi bersamaan agar imbal hasil besar, dan jika salah satu gagal, kerugiannya akan sangat besar. Bagi investor institusi, strategi biasanya adalah tidak memburu di hari pertama, menunggu laporan triwulan ketiga, perkembangan pelanggan utama, dan penyesuaian valuasi. Bagi investor pribadi, bisa menganggapnya sebagai aset tail end dalam portofolio hardware AI; atau sebagai tiket kepercayaan penuh, dan jika demikian, baca ulang ketiga paradoks di atas. Lebih dari sekadar lonjakan harga di hari pembukaan CBRS, yang lebih penting adalah makna lain dari kejadian ini: bahwa sebuah perusahaan yang 86% pendapatannya berasal dari dua entitas terkait di Uni Emirat Arab, yang masih merugi secara operasional, bisa diberi harga pasar hingga 48,8 miliar dolar, menunjukkan bahwa tingkat kegilaan kapital di jalur kompetisi infrastruktur AI telah mencapai level apa.
0
0
0
0
SmartContractAuditor

SmartContractAuditor

05-08 02:32
_Original|Odaily Planet Daily(__@OdailyChina__)_ _Author|Wenser(__@wenser 2010 __)_![](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-d22580744e-b83ccea70a-8b7abd-e5a980) 28 April, Musk and a group of OpenAI executives appeared in federal court in Oakland, California. _(See “__Musk vs Ultraman, the First Major AI Case in History__”)_ This man, bearing the title of the world’s richest person, participated in founding OpenAI, then abruptly left, just like Steve Jobs did in his time. With the release of internal information about court hearings, statements on May 6 and 7, and evidence presented, more unknown details involving the trillion-dollar valuation tech giants SpaceX and OpenAI are gradually exposed to the public. Among them are Musk’s various tactics and the self-interest of OpenAI executives. Odaily Planet Daily has compiled eight stories from publicly available information and court documents, providing readers with a behind-the-scenes look at this “biggest AI trial in history,” involving a settlement of up to 134 billion USD. ### Insider One: Musk invests 38 million USD in startup capital, OpenAI executive Greg Brockman “earns” 30 billion USD in equity In the second week of Musk’s lawsuit against OpenAI, co-founder and president Greg Brockman and his personal diaries from 2015 to 2023 appeared in California court as witnesses and evidence. Musk’s lawyer Steven Molo quickly uncovered a “small flaw” — compared to Musk’s actual investment of 38 million USD supporting OpenAI’s founding and early development, Brockman claimed he had not invested a single penny. Yet, with OpenAI’s latest funding round valuation of 825 billion USD, his personal equity is worth about 30 billion USD. Brockman’s diaries also reveal his “wealth ambitions”—including: * “Financially, what will take me to $1B?” * “It would be nice to be making the billions.” / “We’ve been thinking that maybe we should just flip to a for-profit. Making the money for us sounds great and all.” * “Can’t see us turning this into a for-profit without a very nasty fight... It’d be wrong to steal the non-profit from him. That’d be pretty morally bankrupt... and he’s really not an idiot. His story will correctly be that we weren’t honest with him in the end about still wanting to do the for-profit just without him.” * Even more, he wrote, “**This is our only chance to get rid of Musk**... **Let me make 1 billion USD.**” Although Brockman claimed some scenarios were hypothetical after a board expulsion of Musk, he was not exactly indifferent to fame and fortune. The emphasis on this point is because Brockman previously promised to donate 100,000 USD to the OpenAI nonprofit foundation, a promise never fulfilled; when asked whether he wanted to fund the nonprofit or become a billionaire through OpenAI, he responded generously that “having 1 billion USD in stock is already satisfying,” but when Musk’s lawyer Molo asked why he wouldn’t donate the remaining 290 billion USD in stock to OpenAI’s nonprofit, he was speechless. **By comparison, Brockman had previously invested 471 million USD in his former company Stripe and held shares in cloud provider Corweave, which is one of OpenAI’s partners. As a co-founder with technical equity, he became a hot topic of public debate.** ### Insider Two: Former OpenAI board member met Musk during team-building, then accepted sperm donation and fathered four children On May 7, Beijing time, Shivon Zilis, a former OpenAI board member and mother of four children with Musk, also testified in court. She stated that she first met Musk during a company team-building event at OpenAI in 2016, and subsequently served on the board for several years. After deciding to become a single mother and have children, Musk, who has always championed “human-centeredism,” offered to donate sperm as a donor for her IVF procedures. Regarding their current relationship, Zilis said, **“We are now in a romantic relationship, and Musk visits regularly.”** She denied being Musk’s “secret agent” or “intelligence channel,” while Musk referred to her as a “close advisor.” After breaking ties with other co-founders of OpenAI in 2018, she continued to act as a communication bridge; it was only after Musk founded the rival xAI in 2023 that she officially left the OpenAI board. ### Insider Three: OpenAI’s original name “AI Manhattan Project,” later renamed by Musk himself In May 2015, Sam Altman, then president of YC, sent Musk an email proposing that Y Combinator lead a “Manhattan Project-style AI laboratory.” _(Odaily Planet Daily notes: referencing Oppenheimer’s atomic bomb project.)_ Ultimately, Musk personally named this new AI lab “Open AI Institute,” abbreviated as “OpenAI” _(drawing from open-source philosophy)_ — a name embodying OpenAI’s core principles: **openness, transparency, and service to all humanity**. Looking back, the development of AGI and the awkward situation of the court case suggest that Sam Altman might have foreseen that OpenAI and large AI models would become, like atomic bombs, tools initially hoped to “end wars,” but ultimately turning into “weapons of mass destruction.” Now that OpenAI has fully transitioned into a profit-driven company planning an IPO, it diverges from its original open-source spirit. ### Insider Four: Musk “poached” former Google researcher Ilya Sutskever with a phone call to join OpenAI In 2015, Ilya Sutskever, then acquired by Google, received a “cold email” from Sam Altman _(Odaily Planet Daily notes: an email sent directly to someone with no prior interaction)_, inviting him to dinner with Brockman and Musk to discuss founding a new AI research organization (later OpenAI). Altman emphasized that the goal was to develop beneficial AGI for humanity and to **avoid monopolization by a few giants**. At that time, Sutskever had been working at Google for nearly three years and was highly regarded by Google Brain and DeepMind founders like Demis Hassabis, who tried to persuade him to stay. Despite shared ideals, Sutskever hesitated due to concerns about the new organization. Musk called him on the day OpenAI officially launched, convincing him to join, thus bringing a foundational figure to early OpenAI. Unfortunately, in November 2023, Sutskever, a board member, participated in the “removal of Sam Altman as CEO” over AI safety and commercialization issues, ending with Altman leading the board, Sutskever apologizing publicly, and resigning from the board. In May 2024, he officially left OpenAI, with Altman publicly thanking him: “Without Ilya, there would be no OpenAI today.” ### Insider Five: OpenAI nearly became a Tesla subsidiary; OpenAI employees once worked for Tesla for free This information comes from Shivon Zilis and Brockman. According to Zilis, around 2017, two years after OpenAI’s founding, Musk and Altman faced resource shortages—computing power and funding—and brainstormed ways to secure more GPU resources. One day, **Musk proposed integrating OpenAI into Tesla** as a subsidiary, turning it into an internal AI lab to seek more funding and resources. He also prepared a Tesla board seat for Altman. However, after strong resistance from Altman and Brockman, the plan was abandoned. Subsequently, Musk gradually parted ways with the core OpenAI team, officially severing ties in 2018. Additionally, Brockman stated that **Musk had previously assigned several OpenAI employees to Tesla’s autonomous driving team “for free,”** including former OpenAI researcher and now AI industry heavyweight Andrej Karpathy. ### Insider Six: Musk used a Tesla Model 3 Founders Edition to “bribe” Brockman and Sutskever In July 2017, just before the “haunted house meeting” over OpenAI’s majority equity control, Musk emailed some executives: “As a thank you for your contributions to OpenAI, I want to give each of you a Founder Series Model 3. These are the first produced, not yet available to the public.” In August 2017, Sutskever mentioned this in a message to Brockman: _“At least we’re getting our Teslas.”_ / _“Will a Model 3 make you accept massively unfavorable terms?”_ At that time, OpenAI’s top executives were already prepared for Musk’s “sweet talk.” Brockman also testified in court that Musk’s “Tesla car reward” was not due to work performance but was a way to gain more influence over OpenAI, essentially a form of “flattery” or “bribery” (Odaily Planet Daily notes: even a covert form of bribery). **The cars were delivered in late August 2017, just before the meeting on OpenAI’s profit-sharing.** Interestingly, as a goodwill gift, Sutskever commissioned a painting of a Tesla Model 3 and presented it to Musk at the “haunted house” meeting. ### Insider Seven: At the haunted house meeting, Musk lost control and nearly “hit someone” In August 2017, after OpenAI defeated top human players in Dota 2, Musk suggested celebrating and invited the team to a party at his newly purchased 47-acre mansion in Hillsborough, California, worth 23 million USD. Because the mansion was old, poorly maintained, and eerie (like a Gatsby-style haunted house), Musk called it the “haunted mansion,” warning everyone in advance: “You might see party carnage.” Brockman recalled that besides the OpenAI team, Musk’s then-girlfriend Amber Heard was present at first, pouring whiskey for everyone before leaving. The atmosphere was initially friendly, but when discussions about “OpenAI’s shift to a for-profit entity” and control rights arose, things changed—**Musk suddenly stood up, stormed around the table, and became very angry.** Brockman said, “I really thought he was going to hit me.” Finally, Musk grabbed the painting of Sutskever and announced he would **cut off funding unless Brockman and Sutskever resigned**, then stormed out, ending the party in chaos. ### Insider Eight: Musk “endured humiliation” to seize control of OpenAI, just to realize his “Mars dream”? During the trial, when asked why Musk was so determined to gain control of OpenAI, Brockman said Musk told him that he needed 80 billion USD to realize his grand plan of building a city on Mars. Meanwhile, SpaceX’s IPO was also underway, with a fundraising target of about 75 billion USD, close to what Brockman mentioned. After eight years, the root of Musk’s love-hate relationship with OpenAI seems to be that he needs OpenAI as a key vessel to feed SpaceX. If he had succeeded in controlling OpenAI from the start, he might have transformed it into a profit-oriented entity like Altman and Brockman. The difference is, Musk might not have needed to create xAI and merge it into SpaceX later. **However, recent news indicates Musk has shifted to collaborating with OpenAI’s biggest competitor, Anthropic, betting his existing computing resources on the latter, in a strategic move to realize his ultimate dream—landing on Mars.** _See “Musk and Anthropic, heading to space to find electricity”._ Finally, we conclude with a court scene from this “AI field’s first case,” involving the highest compensation of 134 billion USD. According to documents submitted by OpenAI’s lawyers, two days before the trial, Musk texted Brockman to inquire about settlement willingness. When Brockman suggested both sides should drop their claims, Musk sharply retorted: **“This weekend, you and Sam will become the most hated people in America. If you insist, so be it.”** Although Judge Yvonne Gonzalez Rogers ultimately did not accept this message as evidence, the current situation suggests that the “lawsuit” between Musk and OpenAI is far from over.
0
0
0
0