ED

Prix Consolidated Edison Inc

Fermer
ED
€90,60
-€1,52(-1,65 %)

*Données dernièrement actualisées : 2026-05-16 04:42 (UTC+8)

Au 2026-05-16 04:42, Consolidated Edison Inc (ED) est coté à €90,60, avec une capitalisation boursière totale de €33,38B, un ratio cours/bénéfices (P/E) de 17,54 et un rendement du dividende de 3,29 %. Aujourd'hui, le cours de l'action a fluctué entre €88,61 et €92,79. Le prix actuel est de 2,24 % au-dessus du plus bas de la journée et de 2,36 % en dessous du plus haut de la journée, avec un volume de trading de 2,28M. Au cours des 52 dernières semaines, ED a évolué entre €85,46 et €98,88, et le prix actuel est à -8,37 % de son plus haut sur 52 semaines.

Statistiques clés de ED

Clôture d’hier€92,12
Capitalisation du marché€33,38B
Volume2,28M
Ratio P/E17,54
Rendement des dividendes (TTM)3,29 %
Montant du dividende€0,76
BPA dilué (TTM)5,93
Revenu net (exercice fiscal)€1,73B
Revenus (exercice annuel)€14,54B
Date de gains2026-08-06
Estimation BPS0,75
Estimation des revenus€2,98B
Actions en circulation362,44M
Bêta (1 an)0.288
Date d'ex-dividende2026-05-13
Date de paiement des dividendes2026-06-15

À propos de ED

Consolidated Edison, Inc., par l’intermédiaire de ses filiales, exerce des activités réglementées de distribution d’électricité, de gaz et de vapeur aux États-Unis. Elle fournit des services électriques à environ 3,5 millions de clients à New York City et dans le comté de Westchester ; du gaz à environ 1,1 million de clients à Manhattan, dans le Bronx, dans certaines parties de Queens et dans le comté de Westchester ; et de la vapeur à environ 1 555 clients dans certaines parties de Manhattan. La société fournit également de l’électricité à environ 0,3 million de clients dans le sud-est de l’État de New York et dans le nord du New Jersey ; et du gaz à environ 0,1 million de clients dans le sud-est de l’État de New York. En outre, elle exploite 533 miles de lignes de transmission ; 15 postes de transformation de transmission ; 64 postes de distribution ; 87 564 transformateurs de ligne en service ; 3 924 miles de lignes de distribution aériennes ; et 2 291 miles de lignes de distribution souterraines, ainsi que 4 350 miles de conduites principales et 377 971 lignes de service pour la distribution de gaz naturel. Par ailleurs, la société possède, exploite et développe des projets d’infrastructure énergétique et d’énergies renouvelables ; et fournit des produits et services liés à l’énergie à des clients de gros et de détail, ainsi qu’investit dans des projets de transmission d’électricité et de gaz. Elle vend principalement de l’électricité aux clients industriels, commerciaux, résidentiels et gouvernementaux. La société a été fondée en 1823 et a son siège à New York, New York.
SecteurUtilités
IndustrieÉlectrique réglementé
PDGTimothy Cawley
Siège socialNew York City,NY,US
Effectifs (exercice annuel)15,40K
Revenu moyen (1 an)€944,23K
Revenu net par employé€112,90K

En savoir plus sur Consolidated Edison Inc (ED)

FAQ de Consolidated Edison Inc (ED)

Quel est le cours de l'action Consolidated Edison Inc (ED) aujourd'hui ?

x
Consolidated Edison Inc (ED) s’échange actuellement à €90,60, avec une variation sur 24 h de -1,65 %. La fourchette de cotation sur 52 semaines est de €85,46 à €98,88.

Quels sont les prix le plus haut et le plus bas sur 52 semaines pour Consolidated Edison Inc (ED) ?

x

Quel est le ratio cours/bénéfice (P/E) de Consolidated Edison Inc (ED) ? Que signifie-t-il ?

x

Quelle est la capitalisation boursière de Consolidated Edison Inc (ED) ?

x

Quel est le bénéfice par action (EPS) trimestriel le plus récent pour Consolidated Edison Inc (ED) ?

x

Faut-il acheter ou vendre Consolidated Edison Inc (ED) maintenant ?

x

Quels sont les facteurs pouvant influencer le cours de l’action Consolidated Edison Inc (ED) ?

x

Comment acheter l'action Consolidated Edison Inc (ED) ?

x

Avertissement sur les risques

Le marché boursier comporte un niveau élevé de risque et de volatilité des prix. La valeur de votre investissement peut augmenter ou diminuer, et vous pourriez ne pas récupérer le montant investi au complet. Les performances passées ne constituent pas un indicateur fiable des résultats futurs. Avant de prendre toute décision d’investissement, vous devez évaluer soigneusement votre expérience en matière d’investissement, votre situation financière, vos objectifs d’investissement et votre tolérance au risque, et effectuer vos propres recherches. Le cas échéant, consultez un conseiller financier indépendant.

Avertissement

Le contenu de cette page est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement, un conseil financier ou une recommandation de trading. Gate ne pourra être tenu responsable de toute perte ou dommage résultant de telles décisions financières. De plus, veuillez noter que Gate pourrait ne pas être en mesure de fournir un service complet dans certains marchés et juridictions, notamment, mais sans s’y limiter, les États-Unis d’Amérique, le Canada, l’Iran et Cuba. Pour plus d’informations sur les zones restreintes, veuillez consulter les conditions d’utilisation.

Autres Marchés de Trading

Consolidated Edison Inc (ED) Dernières Actualités

2026-03-09 02:46Les stratèges chevronnés augmentent la probabilité d'effondrement du marché boursier américain à 35 %, les positions short des fonds spéculatifs augmentent de 8,3 %Gate News rapporte que le 9 mars, le stratège senior Ed Yardeni a relevé la probabilité d’un krach pour le reste de l’année de 20 % à 35 %, en raison de l’impact croissant de la guerre en Iran sur les marchés mondiaux. Ces ajustements reflètent l’inquiétude croissante du marché : le conflit au Moyen-Orient perdure, combiné à l’impact de l’inflation, ce qui comprime les dépenses des ménages, érode les marges bénéficiaires des entreprises et complique la trajectoire de la politique de la Réserve fédérale. Par ailleurs, Goldman Sachs indique que les hedge funds augmentent leurs positions à la vente sur le marché boursier américain à un rythme rare depuis cinq ans. Au cours de la semaine se terminant le 6 mars, ces fonds ont accru leurs positions vendeuses sur les fonds négociés en bourse (ETF) de 8,3 %. Goldman Sachs souligne que, face à l’absence de toute diminution des tensions au Moyen-Orient, les investisseurs à court terme intensifient leurs paris à la baisse sur le marché américain, anticipant encore davantage de souffrance à venir.2026-01-30 10:41Circle(CRCL)actions sont à nouveau réévaluées à la hausse par les vendeurs à découvert ! Wall Street avertit : les stablecoins bancaires deviendront la plus grande menace ?Le 30 janvier, l’action Circle (CRCL) a bénéficié d’une remise à niveau auprès des analystes pour la deuxième fois en une semaine, et cette fois ce sont les habitants de Wall Street qui ont été les plus baissiers sur l’action auparavant. L’analyste de Compass Point, Ed Engel, a relevé la note de Circle de « vendre » à « neutre » et a fixé un objectif de prix de 60 $, ce qui est inférieur aux 75 $ précédemment attribués, mais reflète aussi que le risque du marché pour l’entreprise a été partiellement pris en compte. Le même jour, les actions de Circle ont clôturé à 67,55 $, en baisse de 7,3 % en cours intrajournalier et se sont légèrement redressées après les heures d’ouverture. Notamment, la veille même, Dan Dolev de Mizuho Securities a également révisé sa position baissière précédente. Deux baissiers à long terme se sont « inversés » l’un après l’autre, provoquant des changements subtils dans le sentiment du marché. Ed Engel a souligné que sa mise à niveau ne vient pas du fait que les fondamentaux opérationnels de Circle se sont nettement améliorés, mais plutôt du fait que les « attributs » de l’action ont changé. Aujourd’hui, Circle est davantage une entreprise liée aux crypto-actifs qu’une fintech traditionnelle. Les données montrent que depuis la correction du marché de l’année dernière, le mouvement de l’USDC est fortement synchronisé avec celui d’Ethereum, avec une corrélation de 0,66, et cette situation devrait se poursuivre au moins jusqu’à la mi-2026. La raison en est que plus de 75 % de l’USDC est utilisé dans des scénarios de trading ou de prêt crypto à haut risque, rendant les revenus de Circle très sensibles aux cycles du marché crypto. Bien qu’on l’appelle un « stablecoin », son activité elle-même n’est pas stable. Au niveau réglementaire, Engel estime que la probabilité que la loi CLARITY soit adoptée en 2026 est d’environ 60 %, ce qui offrira un cadre de règles plus clair pour les stablecoins et pourrait faire reculer l’offre USDC. Dans le même temps, l’exploration des actions américaines et de la tokenisation des ETF dans le domaine DeFi pourrait également apporter de nouvelles sources de croissance à Circle. Cependant, la pression concurrentielle augmente rapidement. L’offre USDC a chuté de 9 % depuis décembre dernier. Les stablecoins émergents tels que USDH, CASH, PYUSD détournent la demande du marché. Parallèlement, les institutions bancaires traditionnelles des États-Unis développent également des « deposit coins », qui devraient directement contester la position de l’USDC sur les marchés développés. Ed Engel a également averti que les dépenses d’exploitation de Circle en 2026 pourraient être supérieures aux attentes du marché, rendant difficile la traduction en bénéfices à court terme. Cependant, si le marché crypto reprend ou si l’environnement réglementaire s’améliore, l’action CRCL a encore des marges de hausse par étapes. Mais il faudra peut-être plus de temps pour vraiment éliminer les effets du cycle crypto.2026-01-30 02:37Les plus grands baissiers de l’action Circle ont « capitulé » et haussé leur notation, mais ont tout de même mis en garde contre une montagne russe crypto liée à l’action des cours de l’actionPANews a rapporté le 30 janvier, selon CoinDesk le 30 janvier 2026. L’analyste de Wall Street et principal baissier de l’action Circle, Ed Engel, a relevé sa note de « vendre » à « neutre », mais a abaissé son cours cible de 75 à 60 dollars, avertissant que l’action reste fortement liée au marché des cryptomonnaies et évolue comme des « montagnes russes ». Engel a souligné que la performance du cours de l’action de Circle est de plus en plus synchronisée avec Ethereum et le cycle plus large du marché crypto, et que plus de 75 % de l’offre d’USDC, le stablecoin qui le soutient, est utilisée pour des activités à haut risque dans la DeFi ou les plateformes d’échange, ce qui fait que la corrélation entre les prix de l’USDC et de l’Ethereum peut atteindre 0,66, et cette tendance pourrait se poursuivre jusqu’à la mi-2026. Ainsi, malgré le fait qu’il soit un émetteur de « stablecoins », Circle est essentiellement devenu une action cyclique et est actuellement évaluée hautement. Parmi les catalyseurs potentiels à la hausse figurent l’adoption du CLARITY Act (avec une probabilité de 60 %) et la tendance à la tokenisation des actifs américains en DeFi, ce qui pourrait fournir une base réglementaire plus claire à la croissance de l’USDC et réduire sa dépendance au sentiment global de la crypto. Engel estime que le chiffre d’affaires des entreprises reste étroitement lié à la spéculation à court terme, et qu’il pourrait falloir plusieurs années pour se détacher réellement du cycle crypto.2025-12-24 05:58Les autorités indiennes ont démantelé un réseau de fraude en cryptomonnaie, impliquant du blanchiment d'argent remontant à 2015.PANews 12月24日消息,印度执法局(ED)在洗钱调查中突袭卡纳塔克邦、马哈拉施特拉邦及新德里共21处住宅和办公地点,查获一个伪造加密投资平台网络。该团伙自2015年起运营,利用名人肖像和虚假交易网站承诺高收益,吸引印度及海外投资者,并通过加密钱包、P2P转账、空壳公司及地下钱庄进行资金清洗。目前涉案网站包括goldbooker.com、cryptobrite.com等,官方已发出投资风险警告。2025-12-12 12:16Analyse : Les actions américaines atteignent de nouveaux sommets, Wall Street laisse entendre que la reprise de fin d'année ne fait que commencerOdaily星球日报讯 标普 500 指数周四再次收于历史新高,这在 2025 年虽不罕见,但这一次距离上一次破纪录已有六周。Ned Davis Research 的首席美国策略师 Ed Clissold 表示,“考虑到美国公司持续交出强劲的财报成绩单,且美国经济已被证明具有韧性,目前远未达到狂热的市场情绪意味着年底至明年初还有更多的上涨空间。”注意到投资者热情平淡的并非只有 Ned Davis Research 一家,即便股市正处于历史高位。巴克莱的“股市狂热指标”虽已企稳,但仍远低于 10 月初的高点,这表明市场仍留有“干火药”以推动潜在的年底行情。(金十)

Publications populaires sur Consolidated Edison Inc (ED)

ServantOfSatoshi

ServantOfSatoshi

Il y a 34 minutes
Je me suis récemment plongé dans quelques anciennes sagesses du trading et honnêtement, il y a tellement d’or dans ce que les OGs ont dit à propos de ce jeu. La plupart des gens pensent que trader consiste simplement à trouver la bonne configuration, mais c’est peut-être 20 % de l’affaire. La vraie chose ? C’est tout dans la psychologie, la discipline, et la compréhension de ce qui distingue les pros de ceux qui font exploser leur compte. Commençons par Buffett parce que cet homme est pratiquement une légende. Il a cette citation qui touche différemment : réussir ses investissements demande du temps, de la discipline et de la patience. Genre, c’est tout. Pas de raccourcis. Il dit aussi d’investir d’abord en toi-même parce que tu es ton plus grand atout — tes compétences ne peuvent pas être taxées ou volées, ce qui est assez fou quand on y pense. Celle qui résonne vraiment en moi, c’est celle sur acheter quand les autres ont peur et vendre quand ils sont gourmands. C’est tout le jeu, là. Mais voilà où la plupart se plantent — ils laissent les émotions prendre le dessus. Jim Cramer a parfaitement dit que l’espoir est essentiellement une émotion bidon qui ne te coûte que de l’argent. J’ai vu tellement de traders détenir des sacs de pièces sans valeur en espérant que le prix remonte. Ça ne marche jamais. Buffett souligne aussi que le marché transfère essentiellement de l’argent des impatients vers les patients. Si tu ne peux pas rester tranquille et attendre la bonne configuration, tu fais juste don au compte de quelqu’un d’autre. Le côté psychologie de la motivation en trading ne peut pas être sous-estimé. Randy McKay parle de comment, quand tu te blesses sur le marché, tu dois simplement sortir. Ta prise de décision devient floue quand tu es en perte sur une position. Tom Basso dit que la psychologie d’investissement compte bien plus que de savoir exactement quand acheter ou vendre. C’est contre-intuitif mais vrai. Ensuite, il y a toute l’angle de la gestion des risques. Jack Schwager l’explique parfaitement : les amateurs pensent à combien ils peuvent gagner, les professionnels pensent à combien ils pourraient perdre. Paul Tudor Jones a mentionné que son ratio risque-rendement de 5 pour 1 lui permet d’avoir tort 80 % du temps tout en restant gagnant. C’est la vraie motivation du trading — ne pas chasser les gains mais gérer les pertes. Une chose qui revient sans cesse, c’est couper ses pertes. Victor Sperandeo dit que la clé du succès en trading, c’est la discipline émotionnelle, et la plus grande raison pour laquelle les gens perdent, c’est qu’ils ne coupent pas leurs pertes rapidement. Jesse Livermore avait une citation qui revient à peu près à « couper ses pertes » trois fois. C’est drôle comme ça paraît simple mais c’est si difficile à faire en réalité. Buffett met aussi en garde contre le fait de risquer tout d’un coup — ne teste pas la profondeur de la rivière avec les deux pieds. Et il y a cette pépite de John Maynard Keynes : le marché peut rester irrationnel plus longtemps que tu peux rester solvable. Donc, la patience et une gestion des risques appropriée ne sont pas optionnelles, ce sont des outils de survie. Bill Lipschutz souligne que si les traders ne faisaient que rester inactifs 50 % du temps, ils gagneraient beaucoup plus d’argent. Le désir de trader constamment est ce qui tue la plupart des gens. Ed Seykota disait que si tu ne peux pas accepter une petite perte, tu finiras par prendre une énorme. C’est juste des maths. Certaines des citations amusantes méritent aussi d’être mentionnées. Buffett a cette phrase sur le fait de ne savoir qui a nagé nu que lorsque la marée se retire. Et il y a cette citation parfaite de Bernard Baruch sur le fait que le principal but du marché boursier est de faire passer pour des idiots le plus grand nombre possible de personnes. Parce qu’honnêtement, chaque fois que quelqu’un achète, quelqu’un d’autre vend, et tous deux pensent qu’ils sont des génies. La vraie leçon de tout ce discours sur la motivation en trading ? Aucune de ces citations ne promet que tu deviendras riche rapidement. Elles t’apprennent juste à penser comme quelqu’un qui réussit à long terme. Il s’agit de discipline, psychologie, gestion des risques, et patience. C’est la base. Tout le reste n’est que bruit.
0
0
0
0
金色财经_

金色财经_

05-13 12:03
Auteur Ed Zitron, critique technologique international, a récemment formulé une analyse incisive : l’économie de la puissance de calcul en IA n’est peut-être pas soutenue par une demande de marché large et saine, mais dépend fortement de deux entreprises, OpenAI et Anthropic. Les fournisseurs de services cloud investissent dans des sociétés d’IA, qui réinvestissent ces fonds pour acheter des services cloud et de la puissance de calcul, créant ainsi une narration de croissance cyclique. Ce point de vue ne reflète pas nécessairement la totalité des faits, mais il nous rappelle : pour juger de la durabilité de la vague IA, il ne faut pas se limiter aux montants de financement ou à l’ampleur des constructions de centres de données, mais aussi examiner les clients réels, la qualité des flux de trésorerie et la demande finale. Introduction -- Au cours des deux dernières années, la croissance la plus visible dans le secteur de l’IA n’a pas seulement été la progression des capacités des grands modèles, mais aussi la frénésie d’investissements en capital autour des GPU, des services cloud et des centres de données. Microsoft, Amazon, Google, Oracle et autres géants ont continué à renforcer leur infrastructure IA, NVIDIA étant le bénéficiaire le plus éclatant de cette période. Mais une question plus aiguë émerge : qui utilise réellement ces nouveaux centres de données ? Si les principaux clients sont uniquement OpenAI et Anthropic, alors la prétendue prospérité de la puissance de calcul IA n’est peut-être qu’un récit cyclique alimenté par quelques entreprises, quelques fournisseurs cloud et quelques transactions de capitaux. L’auteur de critique technologique américain Ed Zitron, dans son article « Premium : AI’s Circular Psychosis », propose une analyse très radicale mais digne d’intérêt : l’économie de l’IA serait en train de développer une « psychose cyclique ». Dans ce cycle, les géants du cloud investissent dans des sociétés d’IA, qui rétrocèdent leur argent pour acheter de la puissance de calcul auprès de ces mêmes géants ; ces derniers, anticipant des revenus futurs, continuent d’étendre leurs centres de données et d’acheter des GPU. Tout semble croître à chaque étape, mais si la demande finale n’est pas suffisante, ce mécanisme pourrait devenir extrêmement fragile. I. La prétendue prospérité de la puissance de calcul IA pourrait dépendre fortement de deux entreprises ----------------------- La conclusion centrale de Zitron est simple : une part importante de l’économie de l’IA repose en réalité sur OpenAI et Anthropic. Selon lui, ces deux sociétés occupent non seulement une grande partie de la capacité de puissance de calcul IA d’Amazon, Google et Microsoft, mais génèrent aussi une proportion significative de leurs revenus IA ; plus encore, elles pourraient représenter une part importante des commandes en attente de ces fournisseurs cloud. Cela signifie que ce que le marché perçoit n’est pas seulement une « croissance de la demande en cloud computing », mais peut-être une structure client très concentrée : les commandes IA des fournisseurs cloud proviennent des sociétés d’IA, dont la capacité de paiement dépend du financement et des investissements cloud. En d’autres termes, l’argent ne circule pas simplement des clients finaux vers les sociétés de modèles, puis vers les fournisseurs cloud ; il tourne en boucle entre investisseurs, fournisseurs de services cloud et sociétés d’IA. Cette structure n’est pas forcément insoutenable. L’histoire de la technologie a montré que la croissance par financement est une étape courante : le cloud, les véhicules électriques ou la mobilité partagée ont connu des phases similaires. Le problème ici est que l’investissement dans l’infrastructure IA est d’une ampleur si grande que peu d’entreprises peuvent réellement consommer cette puissance de calcul à grande échelle, contrairement aux attentes du marché. Le graphique montre que les engagements de dépenses d’OpenAI et d’Anthropic envers Microsoft, Oracle, Google et Amazon représentent une part importante des commandes en attente de ces fournisseurs cloud. La couleur rose indique les engagements d’OpenAI, l’orange ceux d’Anthropic, et le gris les autres commandes en attente. Source : The Information, cité dans Where’s Your Ed At ; Si cette estimation est correcte, une conclusion prudente s’impose : une grande partie des revenus futurs des géants du cloud ne dépend pas seulement de la demande IA, mais aussi de la capacité d’OpenAI et d’Anthropic à continuer de se financer, d’étendre leur activité et de payer leurs factures cloud. II. La « boucle de facturation » entre Anthropic et les géants du cloud ------------------------- La critique de Zitron à l’encontre d’Anthropic est particulièrement acerbe. Il estime que le problème ne se limite pas à des pertes financières, mais qu’une relation de type boucle financière s’est formée entre Anthropic et Amazon, Google : les géants du cloud investissent dans Anthropic, qui réinvestit cet argent pour acheter des services cloud et de la puissance de calcul, générant ainsi des revenus anticipés pour ces fournisseurs, qui poursuivent en étendant leur infrastructure. D’un point de vue financier, cela semble être une situation gagnant-gagnant : la société d’IA obtient la puissance nécessaire pour l’entraînement et l’inférence, le fournisseur cloud obtient un gros client, et le marché financier voit une histoire de croissance. Mais si Anthropic ne dispose pas de revenus ou de marges suffisantes, sa capacité à payer ses factures cloud dépend fortement de financements externes. C’est là que réside la clé de cette « circularité » : le futur revenu d’un fournisseur cloud pourrait dépendre de la capacité de l’IA qu’il finance à continuer de se financer elle-même ; et la croissance de l’IA repose aussi sur la capacité des fournisseurs cloud à fournir en continu puissance, investissements et remises. Sur le papier, cela ressemble à une chaîne de croissance rapide ; sous un autre angle, c’est une chaîne de risques mutuels. Pour les lecteurs chinois, cette situation n’est pas étrangère. Toute industrie à forte intensité d’investissement, en phase d’expansion rapide, tend à suivre la logique « construire d’abord l’infrastructure, puis attendre que la demande se concrétise ». La différence ici est que le coût unitaire de la puissance de calcul IA est extrêmement élevé, avec une dépréciation technologique rapide. Si la demande réelle est inférieure aux attentes, le coût irrécupérable sera lourd. III. xAI transfère Colossus-1 : un signal de demande ignoré ------------------------------ Un autre cas à surveiller est celui de Anthropic reprenant la capacité de 300 MW du centre de données Colossus-1, appartenant à SpaceX, xAI et Elon Musk. Musk a qualifié Colossus-1 de « système d’entraînement IA le plus puissant au monde », destiné à entraîner Grok. Mais aujourd’hui, cette capacité a été transférée à Anthropic. Zitron voit dans cette opération un signal très particulier : si même de grandes sociétés de modèles comme xAI n’ont pas besoin de construire leur propre capacité, alors combien d’autres acheteurs de GPU à grande échelle existent sur le marché ? Ce point est crucial. L’année dernière, la narration dominante voulait que « la puissance de calcul IA ne soit jamais suffisante ». Mais cette affirmation suppose l’existence de clients concrets, capables de payer sur le long terme. Qui achète durablement ? Qui a la capacité de payer ? Qui a des revenus suffisants pour couvrir les coûts d’inférence et d’entraînement ? Ces questions ne peuvent pas être répondues uniquement par « la demande future ». Zitron cite Sightline Climate, qui indique que 15,2 GW de capacité sont en cours de construction, avec une finalisation prévue d’ici 2027. Si ces capacités doivent être absorbées par des milliers d’entreprises louant massivement des GPU, il faut que le marché prouve où elles se trouvent, quels sont leurs modèles économiques, et si elles ont des revenus suffisants pour couvrir ces coûts. IV. Où va l’argent des startups IA ? ------------------- Un autre point clé est la relation entre revenus logiciels IA et revenus de puissance de calcul. Beaucoup de startups IA semblent générer des revenus, mais pour fournir leurs services, elles doivent utiliser des modèles d’OpenAI ou d’Anthropic, ou louer des GPU via des fournisseurs cloud. En fin de compte, leurs financements et revenus finissent par alimenter un petit nombre de sociétés de modèles et d’infrastructures cloud. Ce schéma entraîne deux conséquences : premièrement, la concentration croissante des revenus dans les acteurs dominants ; deuxièmement, même si les startups ont des revenus en croissance, elles peinent à dégager des profits sains, car les coûts d’appel aux modèles et de puissance de calcul absorbent une part importante de leur trésorerie. C’est aussi la raison pour laquelle la prospérité des applications IA ne reflète pas forcément la santé globale du secteur. Si beaucoup d’applications ne font que transformer du financement en coûts d’API, sans pouvoir fixer leurs prix ou générer des marges, elles ne sont souvent que des canaux pour les sociétés de modèles, plutôt que des entités commerciales autonomes et durables. Pour les acteurs chinois, cela doit alerter : la dépendance à l’égard des modèles de base et des ressources cloud à coûts élevés pourrait limiter la viabilité à long terme des startups, si elles ne parviennent pas à développer leur propre base de clients, données et scénarios. V. Les géants du cloud, les fabricants de GPU et les nouveaux cloud sont tous entraînés dans la même narration -------------------------- Zitron souligne que l’impact d’OpenAI et d’Anthropic ne se limite pas aux fournisseurs cloud. Leur demande en puissance de calcul se diffuse aussi via NVIDIA, les fabricants de serveurs ODM, les nouveaux acteurs cloud et les développeurs de centres de données. Tant que le marché croit à une croissance infinie de la demande IA, la vente de GPU, les commandes de serveurs, la construction de centres de données et la valorisation des cloud continueront de soutenir cette dynamique. Mais le cœur du problème reste la qualité de la demande. Une industrie peut, à court terme, créer une prospérité artificielle par des investissements massifs, mais ne peut pas la faire durer si la demande réelle n’est pas au rendez-vous. Si les grands clients des nouveaux cloud restent principalement OpenAI, Anthropic, Meta ou des cloud providers liés à ces acteurs, la concentration client sera très forte. Cela ne veut pas dire que l’IA n’a pas de valeur ou que les grands modèles sont inutiles. Au contraire, l’IA transforme le logiciel, le contenu, la recherche, la programmation et les services aux entreprises. Mais ce que le marché valorise, ce n’est pas forcément la « valeur utile » de l’IA, mais sa capacité à soutenir une expansion infrastructurelle de plusieurs centaines de milliards de dollars. La différence est énorme. VI. L’article est radical, mais les questions qu’il soulève sont incontournables -------------------------- Il faut préciser que la position de Zitron est très tranchée, voire critique. Il qualifie l’économie de l’IA de « gigantesque escroquerie, illusion et erreur ». Ce jugement n’est pas partagé par tous, et ne doit pas être considéré comme une vérité absolue. Mais les questions qu’il pose méritent d’être prises au sérieux. Pour le marché chinois, il ne s’agit pas simplement de juger si la « bulle IA » va éclater, mais d’adopter une autre perspective : ne pas se limiter aux paramètres des modèles, aux montants de financement, aux volumes de GPU ou à l’ampleur des centres de données, mais aussi s’interroger sur l’identité des clients finaux, la provenance des revenus, la répartition des coûts et la capacité à générer des profits. Si l’IA doit réellement apporter une productivité suffisante, la construction d’infrastructures sera absorbée. Mais si la croissance repose principalement sur un cycle de capitaux, de factures cloud et de commandes futures entre quelques acteurs, la fragilité de cette prospérité sera plus grande qu’elle n’y paraît. Conclusion : La véritable question de l’IA, ce n’est plus « y a-t-il une demande », mais « quelle est la qualité de la demande » ------------------------------ La valeur à long terme de l’IA ne dépend pas forcément de la rationalité de tous les investissements dans l’infrastructure. Les grands modèles continueront peut-être à progresser, les applications IA à se diffuser, et les entreprises à automatiser davantage. Mais en même temps, la boucle entre dépenses capitalistiques, revenus cloud et demande GPU doit être examinée avec plus de transparence. Ce qui rend cet article précieux, ce n’est pas tant sa précision, mais le fait qu’il nous rappelle : le vrai risque pour l’industrie IA n’est pas « personne n’utilise l’IA », mais « les revenus issus de l’utilisation de l’IA ne suffisent pas à couvrir le coût de sa construction ». Lorsque toute une industrie dépend de quelques clients ultra-gros, de quelques cloud géants et de financements continus pour soutenir sa croissance, investisseurs, entrepreneurs et observateurs doivent se poser la même question : s’agit-il d’une nouvelle phase de construction d’infrastructures technologiques, ou d’une illusion capitalistique alimentée par des revenus futurs et des paiements en boucle ?
0
0
0
0
RunWithRugs

RunWithRugs

05-12 13:29
(MENAFN- IANS) Bengaluru, 9 mai (IANS) La Direction de l'application des lois (ED) a arrêté le principal accusé Srikrishna alias Sriki en lien avec la prétendue escroquerie Bitcoin et le piratage du portail de passation de marchés électroniques du gouvernement du Karnataka, ont déclaré samedi les responsables. Avec Sriki, l'ED a également arrêté Robin Khandeval et Sunish Hegde après avoir mené une enquête approfondie sur l'affaire au cours des dernières années. Les arrestations interviennent quelques jours après que des agents de l'ED ont effectué des perquisitions dans 12 lieux le 20 avril, y compris des locaux liés à Sriki, à l'ancien leader jeunesse du Congrès de l'État Mohammed Nalapad et à Hakeeb Rahman Khan, petit-fils de l'ancien ministre de l'Union K. Rehman Khan. Suite à l'arrestation de Sriki, l'attention politique s'est tournée vers Mohammed Nalapad, qui fait désormais l'objet d'une surveillance accrue dans cette affaire. Les enquêteurs examinent les liens présumés de Nalapad avec Sriki et d'autres accusés dans l'escroquerie. Selon des sources, l'ED examine actuellement le rôle de Nalapad dans l'affaire et collecte des documents liés à ses connexions présumées avec plusieurs personnes accusées. Nalapad était déjà apparu deux fois devant l'équipe spéciale d'enquête (SIT) pour des interrogatoires lors de l'enquête de la police de l'État. L'affaire concerne le piratage présumé du site web de passation de marchés électroniques du gouvernement du Karnataka et le transfert illégal de fonds gouvernementaux vers plusieurs comptes. Suite à ces allégations, le gouvernement du Karnataka avait ordonné une enquête de la CID SIT sur la question. Au cours de l'enquête, les autorités auraient découvert le vol et le transfert illégal de cryptomonnaies via plusieurs portefeuilles numériques. L'enquête de la SIT aurait également trouvé des liens entre Nalapad et certains des accusés impliqués dans l'affaire. Pendant ce temps, les trois accusés arrêtés - Sriki, Robin Khandeval et Sunish Hegde - ont été présentés devant un juge, après quoi le tribunal spécial de l'ED les a placés en garde à vue pour 10 jours jusqu'au 19 mai. L'ED avait demandé la garde à vue des accusés pour un interrogatoire supplémentaire dans le cadre de l'enquête financière et sur les cryptomonnaies plus large. MENAFN09052026000231011071ID1111089772
0
0
0
0