HSY

Tính giá Hershey Co

HSY
₫4.340.964,32
-₫46.102,00(-1,05%)

*Dữ liệu cập nhật lần cuối: 2026-05-15 17:37 (UTC+8)

Tính đến 2026-05-15 17:37, Hershey Co (HSY) đang giao dịch ở ₫4.340.964,32, với tổng vốn hóa thị trường là ₫889,88T, tỷ lệ P/E là 41,92 và tỷ suất cổ tức là 2,92%. Giá cổ phiếu hôm nay biến động trong khoảng ₫4.300.394,56 và ₫4.458.754,93. Giá hiện tại cao hơn 0,94% so với mức thấp nhất trong ngày và thấp hơn 2,64% so với mức cao nhất trong ngày, với khối lượng giao dịch là 1,31M. Trong 52 tuần qua, HSY đã giao dịch trong khoảng từ ₫4.001.884,11 đến ₫4.849.930,40 và giá hiện tại cách mức cao nhất trong 52 tuần -10,49%.

Các chỉ số chính của HSY

Đóng cửa hôm qua₫4.510.389,17
Vốn hóa thị trường₫889,88T
Khối lượng1,31M
Tỷ lệ P/E41,92
Lợi suất cổ tức (TTM)2,92%
Số lượng cổ tức₫33.470,05
EPS pha loãng (TTM)5,50
Thu nhập ròng (FY)₫20,36T
Doanh thu (FY)₫269,52T
Ngày báo cáo thu nhập2026-07-29
Ước tính EPS1,44
Ước tính doanh thu₫61,02T
Số cổ phiếu đang lưu hành197,29M
Beta (1 năm)0.066
Ngày giao dịch không hưởng quyền2026-05-15
Ngày thanh toán cổ tức2026-06-15

Giới thiệu về HSY

Công ty Hershey, cùng với các công ty con của mình, tham gia vào việc sản xuất và bán các sản phẩm kẹo và mặt hàng trong nhà bếp tại Hoa Kỳ và quốc tế. Công ty hoạt động qua ba phân khúc: Kẹo North America, Đồ ăn vặt mặn North America và Quốc tế. Nó cung cấp các sản phẩm kẹo sô cô la và không sô cô la; các sản phẩm làm mới như kẹo cao su và kẹo bạc hà, bao gồm bạc hà, kẹo cao su nhai và kẹo cao su bong bóng; các mặt hàng trong nhà bếp như nguyên liệu nướng, lớp phủ, đồ uống và siro cho kem; và các mặt hàng snack gồm mứt, đồ ăn vặt thịt, thanh và miếng snack, hỗn hợp, bỏng ngô và thanh protein. Công ty cung cấp các sản phẩm chủ yếu dưới các thương hiệu Hershey's, Reese's, Kisses, Jolly Rancher, Almond Joy, Brookside, barkTHINS, Cadbury, Good & Plenty, Heath, Kit Kat, Payday, Rolo, Twizzlers, Whoppers, York, Ice Breakers, Breath Savers, Bubble Yum, Lily's, SkinnyPop, Pirates Booty, Paqui, Dot's Homestyle Pretzels và ONE Bar, cũng như dưới các thương hiệu Pelon Pelo Rico, IO-IO và Sofit. Nó tiếp thị và bán các sản phẩm của mình cho các nhà phân phối bán buôn, chuỗi cửa hàng tạp hóa, nhà bán lẻ đại chúng, chuỗi nhà thuốc, công ty bán hàng tự vending, câu lạc bộ bán buôn, cửa hàng tiện lợi, cửa hàng dollar, nhà cung cấp dịch vụ ăn uống, câu lạc bộ bán buôn, và các cửa hàng bách hóa. Công ty được thành lập vào năm 1894 và có trụ sở chính tại Hershey, Pennsylvania.
Lĩnh vựcTiêu dùng phòng thủ
Ngành nghềFood Confectioners
CEOKirk C. Tanner
Trụ sở chínhHershey,PA,US
Trang web chính thứchttps://www.thehersheycompany.com
Nhân sự (FY)17,55K
Doanh thu trung bình (1 năm)₫15,35B
Thu nhập ròng trên mỗi nhân viên₫1,16B

Câu hỏi thường gặp về Hershey Co (HSY)

Giá cổ phiếu Hershey Co (HSY) hôm nay là bao nhiêu?

x
Hershey Co (HSY) hiện đang giao dịch ở mức ₫4.340.964,32, với biến động 24h qua là -1,05%. Phạm vi giao dịch 52 tuần là từ ₫4.001.884,11 đến ₫4.849.930,40.

Mức giá cao nhất và thấp nhất trong 52 tuần của Hershey Co (HSY) là bao nhiêu?

x

Tỷ lệ giá trên thu nhập (P/E) của Hershey Co (HSY) là bao nhiêu? Nó chỉ ra điều gì?

x

Vốn hóa thị trường của Hershey Co (HSY) là bao nhiêu?

x

Lợi nhuận trên mỗi cổ phiếu (EPS) hàng quý gần đây nhất của Hershey Co (HSY) là bao nhiêu?

x

Bạn nên mua hay bán Hershey Co (HSY) vào thời điểm này?

x

Những yếu tố nào có thể ảnh hưởng đến giá cổ phiếu Hershey Co (HSY)?

x

Làm thế nào để mua cổ phiếu Hershey Co (HSY)?

x

Cảnh báo rủi ro

Thị trường chứng khoán tiềm ẩn rủi ro cao và biến động giá mạnh. Giá trị khoản đầu tư của bạn có thể tăng hoặc giảm, và bạn có thể không thu hồi được toàn bộ số tiền đã đầu tư. Hiệu suất hoạt động trong quá khứ không phải là chỉ báo đáng tin cậy cho kết quả tương lai. Trước khi đưa ra bất kỳ quyết định đầu tư nào, bạn nên đánh giá cẩn thận kinh nghiệm đầu tư, tình hình tài chính, mục tiêu đầu tư và khả năng chấp nhận rủi ro của mình, đồng thời tự mình nghiên cứu. Nếu cần thiết, hãy tham khảo ý kiến của một cố vấn tài chính độc lập.

Tuyên bố từ chối trách nhiệm

Nội dung trên trang này chỉ được cung cấp cho mục đích thông tin và không cấu thành tư vấn đầu tư, tư vấn tài chính hoặc khuyến nghị giao dịch. Gate sẽ không chịu trách nhiệm đối với bất kỳ tổn thất hoặc thiệt hại nào phát sinh từ các quyết định tài chính đó. Hơn nữa, xin lưu ý rằng Gate có thể không cung cấp đầy đủ dịch vụ tại một số thị trường và khu vực pháp lý nhất định, bao gồm nhưng không giới hạn ở Hoa Kỳ, Canada, Iran và Cuba. Để biết thêm thông tin về các Khu vực bị hạn chế, vui lòng tham khảo Thỏa thuận người dùng.

Thị trường giao dịch khác

Bài viết hot về Hershey Co (HSY)

TechubNews

TechubNews

8 tiếng trước
Viết bài: Tin tức Techub tổng hợp Trong cuộc đối thoại công khai về “Lãnh đạo của Mỹ trong lĩnh vực trí tuệ nhân tạo”, nhà sáng lập kiêm CEO của NVIDIA Jensen Huang, nghị sĩ Hoa Kỳ Ro Khanna, cùng người điều phối H.R. McMaster, không chỉ bàn về chip, mô hình và kiểm soát xuất khẩu, mà còn về một vấn đề lớn hơn: Khi trí tuệ nhân tạo trở thành công nghệ phổ quát mới, một quốc gia thực sự dựa vào điều gì để duy trì vị thế dẫn đầu? Câu trả lời không chỉ là công nghệ, mà còn là năng lực tổng hợp về nhân tài, năng lượng, công nghiệp chế tạo, hệ thống đại học, chính sách, niềm tin xã hội và câu chuyện quốc gia. Về nội dung, cuộc đối thoại này ít nhất gồm ba chủ đề chính: Thứ nhất, AI không phải là công nghệ đơn điểm, mà là một hệ sinh thái ngành công nghiệp đa tầng; Thứ hai, nếu Mỹ muốn tiếp tục dẫn đầu, không thể chỉ nhấn mạnh đổi mới tiên phong, mà còn phải xây dựng lại năng lực sản xuất, mở rộng phân phối công nghệ, để nhiều lao động phổ thông được hưởng lợi; Thứ ba, đối mặt với cạnh tranh toàn cầu, đặc biệt là với Trung Quốc, Mỹ không thể đơn giản “loại bỏ rủi ro” đến mức làm nghẹt sáng tạo, cũng không thể để quá trình toàn cầu hóa vô tổ chức tiếp tục xói mòn ngành công nghiệp nội địa và sự đoàn kết xã hội. Điều đáng chú ý hơn nữa là, cuộc thảo luận này không dừng lại ở hai thái cực “lạc quan về công nghệ” hoặc “hoảng loạn AI”. Huang Huang nhấn mạnh, AI sẽ định hình lại ngành công nghiệp, nhưng “tự động hóa nhiệm vụ” không đồng nghĩa với “nghề nghiệp sẽ biến mất”; Ro Khanna nhắc nhở rằng, ngay cả trong dài hạn, việc nâng cao năng suất sẽ tạo ra nhiều việc làm hơn, nhưng trong giai đoạn chuyển tiếp, công nghệ phân phối có thể đi kèm với thất nghiệp rõ rệt, phân hóa thu nhập và mất cân đối vùng miền. Do đó, điều thực sự quan trọng không phải là có phát triển AI hay không, mà là làm thế nào để phát triển AI theo cách có tính bao dung xã hội hơn. AI không phải là một mô hình, mà là toàn bộ hạ tầng ngành công nghiệp Huang Huang liên tục nhấn mạnh trong cuộc đối thoại rằng, một trong những hiểu lầm lớn nhất của xã hội về AI là xem AI như một mô hình hoặc sản phẩm đơn lẻ. Theo ông, bản chất của AI là một hệ thống ngành công nghiệp “ngăn xếp năm lớp”: lớp dưới cùng là năng lượng, tiếp đến là chip, rồi đến đám mây và các cơ sở hạ tầng AI như nhà máy, sau đó là mô hình, và cuối cùng là ứng dụng. Phán đoán này rất quan trọng vì nó mở rộng “cạnh tranh AI” từ khả năng của mô hình sang cạnh tranh về hạ tầng cơ sở quốc gia. Nói cách khác, để một quốc gia duy trì vị thế dẫn đầu trong kỷ nguyên AI, không chỉ cần có vài công ty mô hình hàng đầu, mà còn phải đảm bảo nguồn điện đủ mạnh, cung cấp chip bền vững, trung tâm dữ liệu và hạ tầng đám mây đủ mạnh, hệ sinh thái mô hình phát triển thịnh vượng, và quan trọng nhất — AI thực sự đã vào ngành và xã hội, hình thành quy mô sử dụng. Huang Huang đặc biệt nhấn mạnh rằng, nếu Mỹ mạnh ở bốn lớp đầu, nhưng ứng dụng không thể mở rộng, toàn bộ vòng quay ngành công nghiệp sẽ không thể vận hành, và công nghệ khó có thể thực sự phát huy giá trị. Ông lo ngại không phải vì công nghệ chưa đủ tiên tiến, mà vì xã hội quá sợ hãi, dẫn đến phản ứng quá mức, thậm chí “quản lý AI đến mức đẩy ra khỏi ngành và xã hội”. Nếu việc mở rộng ứng dụng bị cản trở, thì dù Mỹ có phát minh ra cuộc cách mạng công nghiệp này đầu tiên, cũng có thể không tận dụng được lợi ích của nó. Từ góc độ này, chính sách AI không chỉ là “quản lý rủi ro”, mà còn là “giảm thiểu các rào cản hiệu quả sử dụng”. Rào cản này có thể mang tính thể chế, tâm lý hoặc dư luận. Nếu một quốc gia xây dựng hình ảnh AI như một mối đe dọa thuần túy, thay vì công cụ cần học hỏi và làm chủ, thì có thể tự làm mất đi cơ hội phân phối công nghệ trong chính xã hội của mình. Lợi thế của Mỹ không chỉ nằm ở doanh nghiệp, mà còn ở hệ thống nhân tài và đại học mở Ro Khanna đưa ra câu trả lời về “tại sao Mỹ vẫn còn cơ hội duy trì vị thế dẫn đầu AI”, bổ sung cho góc nhìn ngành công nghiệp của Huang Huang. Ông cho rằng, lợi thế lớn nhất của Mỹ là khả năng thu hút nhân tài toàn cầu đến học tập, nghiên cứu, khởi nghiệp và hợp tác, tiếp theo là hệ thống đại học nghiên cứu mạnh mẽ, rồi đến tự do học thuật, văn hóa công khai phản biện, cùng cơ chế chuyển giao công nghệ giữa đại học, chính phủ và doanh nghiệp còn khá chín muồi. Trong cuộc thảo luận, Ro Khanna đặc biệt đề cập rằng nhiều công ty khởi nghiệp AI do người nhập cư sáng lập, nhiều nhà nghiên cứu AI có trình độ đại học không phải tại Mỹ, nhưng cuối cùng đều đến Mỹ tham gia đổi mới sáng tạo. Cơ chế “hấp thụ nhân tài toàn cầu rồi hình thành hợp tác mật độ cao trong nội địa” này là một trong những nguồn gốc chính của vị thế dẫn đầu công nghệ của Mỹ. Ông cũng nhấn mạnh tầm quan trọng của các đại học nghiên cứu. Sự tích lũy lâu dài của Mỹ về nghiên cứu cơ bản, đào tạo nhân lực và lan tỏa công nghệ không phải là ngẫu nhiên, mà gắn liền với sự đầu tư công liên tục. Nói cách khác, khi bàn về lợi thế AI của Mỹ ngày nay, không thể chỉ nói về thị trường vốn và các doanh nghiệp lớn, mà còn phải thừa nhận vai trò nền tảng của đầu tư nghiên cứu quốc gia và hệ thống đại học. Đây chính là lý do, dù cuộc đối thoại này do một doanh nhân nổi tiếng và một nghị sĩ dẫn dắt, nhưng logic nền tảng không phải là “doanh nghiệp là tất cả” hay “chính phủ là tất cả”, mà là sự phối hợp ba bên: chính phủ cung cấp định hướng dài hạn và môi trường thể chế, đại học cung cấp nhân lực và nghiên cứu cơ bản, doanh nghiệp thúc đẩy công nghiệp hóa và ứng dụng quy mô. Tái công nghiệp hóa, trở thành từ khóa mới trong cạnh tranh AI Nếu như vài năm trước, các cuộc thảo luận về AI chủ yếu tập trung vào năng lực tính toán, mô hình và vốn, thì cuộc đối thoại này rõ ràng đưa “tái công nghiệp hóa” vào chương trình nghị sự AI một cách rõ nét. Ro Khanna thẳng thắn nói rằng, những sai lầm lớn của Mỹ trong vài thập kỷ qua là mơ tưởng chỉ làm trung tâm tài chính và đổi mới, mà bỏ quên nền tảng công nghiệp mạnh mẽ. Điều này không chỉ đe dọa an ninh quốc gia, mà còn làm yếu đi sự đoàn kết xã hội, để lại nhiều khu vực cảm thấy bị bỏ rơi lâu dài. Ông nhắc rằng, sự suy thoái của ngành sản xuất truyền thống không chỉ là xu hướng vĩ mô trừu tượng, mà còn phá hủy phẩm giá, việc làm và sự gắn kết thế hệ của nhiều cộng đồng. Những thành phố và gia đình từng dựa vào nhà máy, thép và chuỗi ngành công nghiệp, giờ đây phải đối mặt với thực tế “nếu không vào lĩnh vực tài chính hoặc công nghệ, thì chỉ còn bị loại bỏ”. Sự đứt gãy này cuối cùng phản ánh trong sự tức giận, chia rẽ và mất niềm tin của chính trị Mỹ. Vì vậy, Ro Khanna đề xuất một “kế hoạch Marshall thế kỷ 21” mới, với tinh thần yêu nước kinh tế: Mỹ không thể chỉ dùng thuế quan để tạo dáng vẻ, mà cần thực sự xây dựng lại các ngành công nghiệp chủ chốt, tập trung vào các lĩnh vực như đất hiếm, khoáng sản chiến lược, dược phẩm, robot, vật liệu cao cấp, để hình thành năng lực đầu tư công nghiệp mới, đưa chính phủ, doanh nghiệp, giới công nghệ và người lao động cùng hướng. Huang Huang bổ sung thực tế phù hợp: ngành công nghiệp AI đang trở thành động lực của quá trình tái công nghiệp Mỹ. Khi các nhà máy AI, chip và hạ tầng tính toán đặt chân tại Mỹ, các hoạt động xây dựng này đã tạo ra nhu cầu lớn về lao động trong ngành sản xuất, xây dựng, điện, ống dẫn, dụng cụ chính xác, đồng thời đẩy lương của các ngành này lên. Ông còn nói rằng, các doanh nghiệp đang lên kế hoạch đầu tư quy mô lớn vào sản xuất nội địa Mỹ, điều này dựa trên nền tảng là môi trường ngành công nghiệp đủ sôi động, sinh lợi và khuyến khích đầu tư. Điều này có nghĩa, AI không chỉ là công nghệ “thay thế lao động”, mà còn có thể trở thành cơ hội để tái thiết nền kinh tế thực thể và việc làm khu vực. Tuy nhiên, để biến điều này thành hiện thực, chính sách cần hướng dòng vốn vào xây dựng dài hạn, chứ không chỉ chạy theo lợi nhuận ngắn hạn. “AI có lấy mất việc làm không” không phải là câu hỏi đơn giản có thể trả lời Về tác động của AI đối với việc làm, phần dễ lan truyền nhất của cuộc đối thoại chính là phản bác trực diện của Huang Huang về câu chuyện “AI phá hỏng việc làm”. Ông cho rằng, mô tả AI như một lực lượng tiêu diệt hàng loạt việc làm không chỉ không chính xác, mà còn gây tổn hại đến sự chấp nhận công nghệ của xã hội Mỹ. Ông dẫn ví dụ nổi tiếng: nhiều năm trước, một số nhà nghiên cứu AI dự đoán rằng, khi AI thâm nhập vào lĩnh vực chẩn đoán hình ảnh, các bác sĩ chẩn đoán hình ảnh sẽ trong vòng mười năm trở nên “không còn cần thiết”. Huang Huang thừa nhận, phần đầu đúng — AI đã thâm nhập gần như toàn bộ các khâu của chẩn đoán hình ảnh; nhưng phần sau sai — các bác sĩ chẩn đoán hình ảnh không giảm đi, mà còn tăng lên. Tại sao như vậy? Giải thích của ông là: mục đích của nghề nghiệp và các nhiệm vụ cụ thể trong nghề không hoàn toàn trùng khớp. AI có thể tự động hóa một số nhiệm vụ, nhưng không nhất thiết tiêu diệt nghề. Ngược lại, khi AI nâng cao hiệu quả, tổ chức có thể phục vụ nhiều bệnh nhân hơn, xử lý nhiều yêu cầu hơn, tạo ra thu nhập cao hơn, từ đó cần nhiều chuyên gia tham gia vào các công đoạn cao hơn, phối hợp và dịch vụ cao cấp hơn. Ông mở rộng logic này sang ngành phần mềm. Trong NVIDIA, các kỹ sư phần mềm đã sử dụng rộng rãi các công cụ AI đại diện, kết quả không phải là kỹ sư bị thay thế, mà là “kỹ sư biết dùng AI tốt hơn” trở nên phổ biến hơn, thành công hơn, và toàn bộ nhóm có thể đẩy nhanh tiến độ các dự án. Nói cách khác, AI thay đổi trước hết cách tổ chức công việc và giới hạn năng suất, chứ không chỉ là cắt giảm nhân sự đơn thuần. Tuy nhiên, Ro Khanna đưa ra chỉnh sửa cần thiết. Ông không phủ nhận rằng về dài hạn, tiến bộ công nghệ sẽ tạo ra nhu cầu và việc làm mới, nhưng lịch sử cũng cho thấy: từ cuộc cách mạng công nghiệp đến các làn sóng công nghệ sau này, tăng năng suất không tự nhiên phân phối đều cho tất cả mọi người. Quá trình phân phối công nghệ thường đi kèm thất nghiệp rõ rệt, chênh lệch thu nhập gia tăng, và một số nhóm không thể tiếp cận lợi ích trong thời gian dài. Vì vậy, chính sách có trách nhiệm không chỉ là lặp lại câu “công nghệ cuối cùng sẽ tạo ra nhiều việc làm hơn”, mà còn phải xem xét từ giai đoạn tiếp nhận công nghệ: người lao động có quyền thương lượng không? Họ có thể chia sẻ lợi ích năng suất không? Các nhóm trẻ, nhóm lao động trình độ thấp, nhóm nghề dễ bị tổn thương có thể tiếp cận các cơ hội mới như thế nào? Những nghề dễ bị tổn thương nhất có thể nhận được đào tạo, hỗ trợ và tái tuyển dụng trong quá trình chuyển đổi không? Điều này giải thích tại sao Ro Khanna tự nhận mình là “người dân chủ AI”, chứ không phải “người bi quan về AI” hay “người thúc đẩy AI nhanh chóng”. Chủ trương của ông không phải phản đối AI, mà là phản đối việc lợi ích AI chỉ tập trung vào vốn, còn chi phí thì gánh chịu bởi người lao động bình thường. Nguy hiểm thực sự không phải là AI, mà là chỉ có ít người biết dùng AI Huang Huang có một nhận định rất tiêu biểu về vấn đề việc làm: phần lớn mọi người có thể không thua thiệt trước AI, nhưng rất có thể sẽ thua những người biết dùng AI. Điểm mấu chốt không phải để tạo ra lo lắng, mà là chỉ ra hướng phân phối công nghệ — thay vì sợ AI, hãy nhanh chóng giúp nhiều người học cách sử dụng AI. Theo ông, AI là một trong những công nghệ được áp dụng nhanh nhất trong lịch sử, chủ yếu vì rào cản sử dụng của nó thấp hơn nhiều so với các công nghệ nền tảng trước đây. Người bình thường không cần trở thành kỹ sư chip hay nhà nghiên cứu thuật toán, mà vẫn có thể biến AI thành công cụ nâng cao năng lực trong công việc của mình. Ông ví dụ: một thợ mộc ban đầu chỉ làm nghề mộc, nhờ AI có thể thiết kế tốt hơn, nâng cao dịch vụ thành kiến trúc hoặc nội thất. Logic đằng sau là: Giá trị xã hội lớn nhất của AI không phải là giữ bí mật kiến thức chuyên môn trong các tổ chức nhỏ, mà là mở rộng khả năng nhận thức và thể hiện của người bình thường. Khi ngày càng nhiều lao động, doanh nhân, sinh viên có thể dùng AI để hoàn thành các công việc phức tạp hơn, thì lợi ích công nghệ mới thực sự lan tỏa. Ro Khanna còn mở rộng “phân phối” này thành một hợp đồng xã hội. Ông cho rằng, xã hội Mỹ ngày nay vì quá nghi ngờ AI, không chỉ vì không hiểu rõ công nghệ, mà còn vì nhiều người không còn tin tưởng các tổ chức tinh hoa, không còn tin rằng cuộc cách mạng công nghệ mới sẽ tự mang lại cơ hội cho mình. Để sửa chữa niềm tin này, không chỉ cần tuyên truyền, mà còn cần các kế hoạch việc làm rõ ràng, đào tạo kỹ năng, đầu tư vùng miền và cam kết công khai. Trong mối quan hệ giữa Trung Quốc, toàn cầu hóa và quản lý, Mỹ cần một “đường trung” Một chủ đề nhạy cảm khác trong cuộc đối thoại là cách Mỹ xử lý mối quan hệ với Trung Quốc và chuỗi cung ứng toàn cầu. Huang Huang rõ ràng: thế giới phụ thuộc lẫn nhau, chuỗi ngành công nghiệp AI và liên quan không phải là hệ thống một quốc gia có thể hoàn toàn kiểm soát, “đóng cửa tất cả, cắt đứt mọi thứ” có thể gây hậu quả nghiêm trọng. Ông nhiều lần nhấn mạnh rằng AI không phải là sản phẩm đơn lẻ, mà là một hệ thống phức tạp, gắn chặt vào chuỗi cung ứng toàn cầu. Từ năng lượng, khoáng sản, thiết bị đến sản xuất, Mỹ còn phụ thuộc sâu vào các quốc gia khác, trong đó có Trung Quốc. Chính vì vậy, chính sách không thể đơn giản cảm tính, mà phải đánh giá kỹ hậu quả dài hạn, phản ứng dây chuyền và cân bằng hệ thống ngành. Ro Khanna đồng tình và bổ sung: Mỹ không thể hoàn toàn “tách rời”, nhưng cũng không thể quay lại toàn cầu hóa không giới hạn. Mỹ cần xây dựng “mở cửa có giới hạn”: thừa nhận rủi ro độc quyền về tài nguyên và công nghệ của Trung Quốc, thúc đẩy cân bằng lại và xây dựng năng lực nội địa; đồng thời, không để chính trị chống Trung Quốc biến thành thái độ bài Trung, bài nhập cư hoặc bài quốc tế. Huang Huang còn cảnh báo một điểm rất quan trọng: phản đối cạnh tranh của Trung Quốc không nên biến thành tâm lý chống người Hoa, chống nhập cư hoặc chống nhân tài quốc tế. Bởi vì, một trong những tài sản quý giá nhất của Mỹ chính là “mọi người giỏi nhất thế giới đều muốn đến đây”. Nếu Mỹ xử lý cạnh tranh theo cách phân biệt, thì sẽ tổn hại không chỉ đối thủ, mà còn chính bản thân mình — đặc biệt là khả năng thu hút nhân tài và hình ảnh “Giấc mơ Mỹ”. Về vấn đề quản lý, hai người không có nhiều khác biệt như nhiều người nghĩ. Ro Khanna đề xuất xây dựng các quy tắc phù hợp, giúp Mỹ duy trì cạnh tranh và trở thành “AI chất lượng cao” toàn cầu; Huang Huang thì nhấn mạnh cần tập trung kiểm soát các ứng dụng và cách sử dụng, tránh quá sớm, quá cứng nhắc trong quản lý công nghệ nền tảng đang phát triển nhanh. Tổng thể, họ đều không ủng hộ hai cực: một bên là tự do không giới hạn, bên kia là kiểm soát quá mức vì an toàn. Con đường khả thi là duy trì cân bằng động giữa quản lý rủi ro, phát triển ngành và cạnh tranh toàn cầu. Cuộc đối thoại này thực chất là bàn về một câu chuyện quốc gia mới Nếu chỉ xem cuộc đối thoại này như một “Hội thảo chính sách AI” thì đã đánh giá thấp ý nghĩa của nó. Xét sâu hơn, nó bàn về: trong thời điểm AI định hình lại kinh tế và trật tự xã hội, liệu Mỹ còn có thể xây dựng một câu chuyện quốc gia khiến đa số người dân tin rằng họ có phần trong đó hay không. Ro Khanna liên tục nhấn mạnh rằng, một trong những vấn đề lớn nhất của Mỹ ngày nay là mất niềm tin. Người dân không còn tin rằng họ có thể chia sẻ lợi ích tăng trưởng, không còn tin rằng thể chế quốc gia ưu tiên người lao động bình thường, và không còn tin rằng “Giấc mơ Mỹ” vẫn còn phù hợp cho thế hệ tiếp theo. Vì vậy, ông đề xuất lấy AI làm cơ hội để suy nghĩ lại: điều gì mới là kim chỉ nam của phát triển công nghệ — không chỉ là đột phá công nghệ, mà còn là xây dựng một xã hội đoàn kết, đa dạng, mang lại cảm giác an toàn và cơ hội thăng tiến cho nhiều người hơn. Huang Huang từ góc độ doanh nhân đưa ra một phản hồi đầy cảm hứng khác: hiện tại là thời điểm tốt nhất để giới trẻ tham gia xã hội, sử dụng AI, khởi nghiệp và tái cấu trúc ngành công nghiệp. Bởi vì, cuộc cách mạng công nghệ này không phải là sửa chữa những gì đã cũ, mà là thiết lập lại toàn bộ ngành công nghiệp tính toán, từ đó làm mới gần như tất cả các ngành dựa trên nền tảng tính toán. Đối với sinh viên và người trẻ, đây là cơ hội xuất phát bình đẳng chưa từng có. Từ góc nhìn này, điểm chung quan trọng nhất của cuộc đối thoại không phải là “Mỹ chắc chắn thắng”, mà là “nếu Mỹ muốn thắng, thì phải để nhiều người cùng thắng”. Lãnh đạo trong kỷ nguyên AI không chỉ là sở hữu chip mạnh nhất, vốn lớn nhất, mô hình tiên tiến nhất, mà còn là khả năng kết hợp công nghệ, ngành công nghiệp, giáo dục, sản xuất, quản lý và niềm tin xã hội thành một thể chế cộng đồng chung. Có thể chính điều này là điểm để lại sâu sắc nhất của cuộc đối thoại: trong cuộc đua AI tương lai, bề ngoài là cuộc cạnh tranh về công nghệ giữa doanh nghiệp và quốc gia, nhưng thực chất là cuộc cạnh tranh về khả năng xây dựng một hệ thống quốc gia toàn diện, mở rộng và bền vững hơn. Và yếu tố quyết định thắng thua thường không phải là khẩu hiệu lớn nhất, mà là câu hỏi: ai sẽ đổi mới, ai sẽ sản xuất, ai sẽ hưởng lợi.
0
0
0
0
GateUser-bd883c58

GateUser-bd883c58

8 tiếng trước
Hỏi AI · Làm thế nào để thúc đẩy thị trường ổn định và tích cực hơn qua sự hợp tác đa phương? Chính sách theo từng thành phố, chính xác và phù hợp đã được thực hiện tốt, nỗ lực ổn định thị trường bất động sản có thể được thúc đẩy một cách vững chắc. Trong kỳ nghỉ “Ngày 1/5” vừa qua, tiêu dùng bất động sản thể hiện rõ ràng động lực rất mạnh mẽ, tiềm năng còn rất lớn, lần nữa chứng minh sự kết hợp tốt đẹp giữa chính phủ có hành động và thị trường hiệu quả hơn. Trước kỳ nghỉ “Ngày 1/5”, các thành phố như Thâm Quyến, Quảng Châu, Thiên Tân đã ban hành các chính sách mới về thị trường bất động sản, từ nới lỏng hạn chế mua nhà đến tăng hạn mức vay vốn quỹ tiết kiệm, rồi đến phát hành trợ cấp mua nhà, toàn diện phát huy lợi ích tiêu dùng thị trường bất động sản, thị trường đã phản hồi nhiệt liệt. Theo dữ liệu từ các tổ chức và khảo sát của phóng viên chúng tôi, từ ngày 30 tháng 4 đến ngày 5 tháng 5, toàn thành phố Thâm Quyến đã ký hợp đồng trực tuyến 829 căn nhà thương mại, tăng hơn 60% so với cùng kỳ; tại Quảng Châu, lượng khách tham quan trung bình mỗi ngày của các dự án nhà mới là 8692 nhóm, tăng 30,8%, lượng đặt mua trung bình mỗi ngày là 634 căn, tăng 50,1%, lượng mua nhà cũ tăng hơn 60% so với cùng kỳ; tại Thiên Tân, lượng giao dịch mỗi ngày của nhà cũ dao động trong khoảng 200 đến 300 căn, cao hơn khoảng 30% so với giao dịch hàng ngày bình thường, sự bùng nổ của thị trường nhà cũ đã thúc đẩy nhu cầu thay thế, làm tăng lượng giao dịch của thị trường nhà mới. Trong năm nay, các địa phương kiên trì chính sách phù hợp với từng thành phố, nỗ lực ổn định thị trường bất động sản, nhiều thành phố đã xuất hiện tình hình cung cầu ngày càng cân bằng, thị trường bất động sản tiếp tục phục hồi tích cực. Một phương pháp quan trọng là kiên trì chính quyền có hành động, kiên trì phát huy chậm rãi, nhắm mục tiêu, dựa trên tình hình từng thành phố, phân loại chính sách, điều chỉnh phù hợp, dùng “đơn thuốc” đúng để giảm thiểu rủi ro, loại bỏ “gốc rễ không ổn định”, đạt được “một chìa khóa mở một ổ khóa”. Giáo dục có câu nói rất cảm động, áp dụng vào công việc ổn định thị trường bất động sản cũng rất phù hợp, đó là bản chất của giáo dục là một cây rung động cây khác, một đám mây thúc đẩy đám mây khác, một linh hồn thức tỉnh linh hồn khác. Đúng vào thời điểm cần kiên trì nhắm mục tiêu, phát huy chính xác, nỗ lực ổn định thị trường bất động sản, cần sự phối hợp liên tục của chính phủ, doanh nghiệp, hiệp hội và người tiêu dùng, để từng thành phố ổn định thị trường bất động sản trước, từ đó thúc đẩy sự ổn định toàn diện của thị trường bất động sản các khu vực. Chính quyền thành phố cần xây dựng kế hoạch phát triển nhà ở và kế hoạch hàng năm, hoàn thiện hệ thống thị trường và bảo đảm, đáp ứng các nhu cầu tiêu dùng nhà ở đa dạng, thúc đẩy tích trữ nhà thương mại còn tồn kho, thực hiện tốt chế độ “danh sách trắng” về tài chính bất động sản. Thiết lập cơ chế phản hồi dữ liệu tiêu dùng nhà ở và chính sách, ngoài nhu cầu cứng và nhu cầu cải thiện, còn cần dự đoán chính xác cơ hội làm sống lại các bất động sản tồn kho do nhu cầu mua nhà lưu trú, nghỉ dưỡng, thậm chí nhu cầu khách du lịch tăng lên mang lại. Thực hiện có trật tự các biện pháp kiểm soát tăng trưởng, giảm tồn kho, tối ưu cung cấp, đặc biệt là thực hiện chính xác yêu cầu “giảm tổng lượng, tối ưu cấu trúc” trong việc đấu thầu đất đai, hướng tới tăng cường dẫn dắt cảm xúc ổn định thị trường, tạo ra kỳ vọng ổn định và môi trường kinh doanh tốt cho thị trường nhà ở. Doanh nghiệp nên tận dụng chính sách, tăng cường niềm tin, dũng cảm phát triển, loại bỏ tâm lý e ngại khó khăn, thực sự kết hợp hiệu quả giữa các dự án nhà tốt và giá trị cảm xúc tiêu dùng. Tập trung vào lĩnh vực nhà tốt, dịch vụ tốt, công nghệ mới, đáp ứng ngày càng tốt hơn nhu cầu cư trú của các phân khúc khách hàng khác nhau, thúc đẩy nhu cầu cư trú và tiến bộ ngành nghề. Xây dựng nhà tốt, cung cấp dịch vụ tốt, đã trở thành làn đường mới của chuyển đổi phát triển ngành bất động sản, chỉ có qua thiết kế tốt, thi công tốt, vật liệu tốt, dịch vụ tốt để giải quyết các điểm đau trong cư trú, nâng cao toàn diện chất lượng nhà ở, xây dựng các căn nhà phù hợp với diện tích và mức giá khác nhau, mới có thị trường, có phát triển, có tương lai. Hiệp hội ngành nghề, thương hội là “mái nhà” của doanh nghiệp, cần tích cực phản hồi chỉ đạo trung ương, thúc đẩy chính sách đi vào thực tiễn, tổ chức kích hoạt nhu cầu thị trường qua hoạt động bán hàng của ngành. Hiệp hội, thương hội thường có khả năng nhận thức sâu sắc và nhạy bén về tình trạng tồn tại, vấn đề, nguy cơ tiềm ẩn và triển vọng phát triển của ngành, hiểu rõ về trình độ quản lý, dự trữ công nghệ và năng lực cạnh tranh cốt lõi của các doanh nghiệp trong ngành. Trong quá trình hướng dẫn doanh nghiệp tham gia chuyển đổi, xây dựng nhà tốt, cung cấp dịch vụ tốt và thiết lập cơ chế tự chủ, hiệp hội, thương hội nên phát huy vai trò dẫn dắt, hướng dẫn, chuẩn hóa hành vi phát triển và cạnh tranh của doanh nghiệp, nhiều hơn phục vụ, giải tỏa, hỗ trợ và làm việc thiện. Hiện tại, đây là thời điểm tốt để tiêu dùng nhà ở, bất kể là chính sách hỗ trợ hay doanh nghiệp giảm giá, hình thức có khác nhưng bản chất không đổi — đều là dùng lợi ích thực tế bằng tiền mặt để thể hiện hành động. Các biện pháp hỗ trợ mua nhà đa dạng đã mang lại niềm vui mua nhà cho một số người dân, đồng thời cũng mang lại sức sống cho thị trường và tiềm năng phát triển. Chúng ta thấy rõ, thị trường nhà ở, thành phố và các nhóm người mua nhà khác nhau đang bước từ giai đoạn “đi đôi” sang “cùng nhau thành tựu”, lắng nghe tiếng nói của từng người, từng nhóm, từng doanh nghiệp trong thị trường, thấy rõ nhu cầu của họ, dùng tâm huyết, nỗ lực, tình cảm để cung cấp chính sách và dịch vụ chính xác, có thể mở ra một chân trời mới cho tiêu dùng và phát triển của họ, đồng thời tích lũy động lực mạnh mẽ cho sự phát triển chất lượng cao của thành phố. (Bài viết này đăng trên Báo Nhà đất Trung Quốc, ngày 11 tháng 5, trang 01, biên tập bởi Hứa Khả Tín) **Biên tập viên trực ban: Phan Vĩnh Phong** **Biên tập quy trình: Wēn Hóngmèi**
0
0
0
0